DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davadışı ... San ve Tic A.Ş arasında mühendislik hizmetleri konunu sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğini, ancak ... firmasının sözleşme bedelinin 44.000,00TL lik kısmını ödemiş olmasına rağmen 15.000,00 TL'lik kısmını ödemekten kaçındığını, davalı ... firması arasında temlik sözleşmesi düzenlendiğini bakiye 15.000,00 TL borcun davalı şirket tarafından devir ve temlik alındığını, ancak davalı şirketin sözleşmedeki belirlenmiş işlerin bir kısmının gereği gibi ifa edilemediğinden ödeme yapılmayacağı bildirilmesi üzerine müvekkil şirketin Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibine başladığını, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/10 KARAR NO : 2020/1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/175 KARAR NO : 2017/378 KARAR TARİHİ: 17/10/2017 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davadışı ... San ve Tic A.Ş arasında mühendislik hizmetleri konunu sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğini, ancak ... firmasının sözleşme bedelinin 44.000,00TL lik kısmını ödemiş olmasına rağmen 15.000,00 TL'lik kısmını ödemekten kaçındığını, davalı ... firması arasında temlik sözleşmesi düzenlendiğini bakiye 15.000,00 TL borcun davalı şirket tarafından devir ve temlik alındığını, ancak davalı şirketin sözleşmedeki belirlenmiş işlerin bir kısmının gereği gibi ifa edilemediğinden ödeme yapılmayacağı bildirilmesi üzerine müvekkil şirketin Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibine başladığını, müvekkil şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin hepsini yerine getirmesine rağmen davalının borca itiraz etmekte haksız olduğunu, temlik sözleşmesin incelendiğinde 15.000,00TL tutarındaki borç, kayıtsız, şartsız hiçbir çekince, şerh ileri sürülmeden kabul edildiğini, bu nedenle borçlunun Kocaeli ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline, takibin aynı koşullarla devamına karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01/12/2014 tarihinde akdedilen temlik sözleşmesi alacağın temliki sözleşmesi niteliğinde olup borcun nakli olmadığını, borcun nakli anlamı taşıdığı kabul edilse dahi ancak davacının gereği gibi ifayı gerçekleştirmesi halinde talep hakkı olduğunu, müvekkilin, dava dışı ... dosyaya sunulan Elektrik Ve Mekanik Projeleri Sözleşmesinden olan alacak ve borçlarını ferileri ile birlikte temlik aldığını, Dava dışı ... ile davacı tarafından akdedilmiş olan Elektrik Ve Mekanik Projeleri Sözleşmesi uyarınca davacı firmanın yerine getirmekle yükümlü olduğu elektrik işleri ve mekanik işleri hiçbir surette yerine getirilmediğini, davacının, akdetmiş olduğu sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirmeden müvekkil aleyhine icra takibi başlatması nedeniyle müvekkilinin, bu talebe karşı ödemezlik defi ileri sürdüğünü, Türk Borçlar Kanunu 97. madde uyarınca, davacı sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmedikçe müvekkilin ödeme borcunun muaccel olmayacağını, davacının müvekkilini muaccel olan borcuna ilişkin başlatmış olduğu icra takibine yapmış olduğu itiraz sonucunda takibin durdurulması yönünde açılan bu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirketin, dava dışı ... A.Ş den bakiye 15.000,00TL alacağının bulunduğu ve davalı şirketin de temlik sözleşmesi ile bu borcu üstlendiği konusun...