Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar ... A.Ş , ... ve feri müdahil vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/09/2020 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği ve davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2287 KARAR NO : 2020/3536 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2019 NUMARASI : 2016/569 E. - 2019/141 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar ... A.Ş , ... ve feri müdahil vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/09/2020 günlü dilekçe ile davadan feragat edildiği ve davalı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2019 tarih ve 2016/569 E., 2019/141 K. sayılı ilamının HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... tarafından yatırılan 44,40-TL nispi istinaf karar ve ilam harcı ile 2.196,97-TL istinaf yoluna başvurma harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... tarafından yatırılan 2.245-TL nispi istinaf karar harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,İstinaf yasa yoluna başvuran davalı feri müdahil ... A.Ş tarafından yatırılan 44,40-TL nispi istinaf karar ve ilam harcı ile 2.196,97-TL istinaf yoluna başvurma harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 1/2- İstinaf aşamasında, istinaf yasa yoluna başvuran davalılar tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,1/3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2/1-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davacıdan alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan toplam 2.302,46-TL harçtan düşümü bakiye 2.248,06-TL harcın talebi halinde davacıya İADESİNE,2/2- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,2/3- Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2/4- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK.m.36...