DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/09/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak yaya olan ...a çarpması sonucu ...ın vefat ettiğini, müvekkilinin kızının desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek zararın değerinin tam olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, murisin diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/2456 KARAR NO : 2020/3576 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/05/2018 NUMARASI : 2016/795 Esas - 2018/389 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/09/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak yaya olan ...a çarpması sonucu ...ın vefat ettiğini, müvekkilinin kızının desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek zararın değerinin tam olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, murisin diğer mirasçılarına bir kısım ödeme yapıldığını, kusur tespiti ile gerçek zararın tespitinin gerektiğini, hesaplamada asgari ücretin dikkate alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince "davanın artırılan hali ile kısmen kabulüne, 13.080,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda yaya olan murisin %62,5 oranında, sürücünün %37,5 oranında kusurlu oldukları, bilirkişi raporunda murisin asgari ücretle çalıştığının kabulü halinde 13.080,48 TL olduğunu, pasta şefi olarak çalıştığının kabulü halinde emsal ücretlere göre 37.802,58 TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verildiğini, davacının murisi vefat etmeden önce pasta şefi olarak çalışıp kazancın asgari ücretin üzerinde olduğunu fakat davacı tarafından ustalık belgesi taraflarına gönderilmediğinden, emsal ücret araştırmasına göre raporda hesaplanan 37.802,58 TL üzerinden ıslah ettiklerini buna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda; Dosya kapsamından, 18/09/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın yaya olan ...a çarpması ile meydana gelen trafik kazasında davacının kızı olan ...ın vefat ettiği, olay nedeniyle vefat edenin desteğinden mahrum kalan davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği anlaşılmaktadır.Mahkemece kazanın oluşumunda yaya olan muri...