DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/01/2016 tarihinde davalı ... yönetimindeki, davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... Şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka kapalı kasa kamyonetle, arkasına halatla bağlı, arızalı durumdaki, (sürücüsü dava dışı ... olan),... numaralı otomobilin sola (U) dönüşü yapmakta iken, sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... A.Ş.'ye Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaklı kapalı kasa kamyonetle karşı yönden İzmir yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/782 KARAR NO : 2020/631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2016/1191 E - 2019/1012 K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/01/2016 tarihinde davalı ... yönetimindeki, davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... Şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaka kapalı kasa kamyonetle, arkasına halatla bağlı, arızalı durumdaki, (sürücüsü dava dışı ... olan),... numaralı otomobilin sola (U) dönüşü yapmakta iken, sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... A.Ş.'ye Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ... plaklı kapalı kasa kamyonetle karşı yönden İzmir yönünden gelip Bursa istikametine doğru seyirle kavşağa giren, davalı sürücü ... davacı sürücü ve kendi adına kayıtlı,... plaka numaralı minübüsle çarpışmış olduğunu, kaza sonucunda, ... plaka numaralı kamyonette yolcu olarak bulunan, davalı ... yaralanmış, ... plakalı davacı taşıtında davaya konu hasar meydana geldiğini, davacının taşıtında meydana gelen hasar sebebiyle davalılardan tazminat talebinde bulunduklarını, müvekkilinin meydana gelen maddi zarar miktarından ödenmeyen bakiye zararı olan 18.750,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketinin sorumluluğu limitiyle ve sigortalılarının kusur oranlarıyla sınırlı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne; 12.500,00 Tl hasar tazminatının davalılar .... ve ... 18/01/2016 kaza tarihinden davalı ... Şirketinden 30/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 6.250,00 Tl hasar tazminatının davalılar ... ve ... 18/01/2016 kaza tarihinden davalı ... A.Ş den 23/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, trafik kazalarından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. veya 40. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;...