İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/533 D.İş Esas-Karar sayılı dosyası üzerinden verilen 23/07/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; 1-Davalılar ile 3. Kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere takdiren dava değeri olan 351.842,45 TL üzerinden %30 oranında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde ... Bankası A.Ş. bünyesinde bulunan ... referans numaralı 62.272,50 USD meblağlı akreditif bedelinin ödenmesinin tedbiren önlenmesine, 2-Teminat olarak 105.552,06 TL teminat ödendiğinde kararın yerine getirilmesi için ... Bankası'na müzekkere yazılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İtiraz eden davalı ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/906 Esas KARAR NO: 2020/909 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 12/02/2020 DOSYA NUMARASI: 2019/77 Esas DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) TALEP: İhtiyati tedbir kararına itiraz KARAR TARİHİ: 21/09/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/533 D.İş Esas-Karar sayılı dosyası üzerinden verilen 23/07/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; 1-Davalılar ile 3. Kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere takdiren dava değeri olan 351.842,45 TL üzerinden %30 oranında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde ... Bankası A.Ş. bünyesinde bulunan ... referans numaralı 62.272,50 USD meblağlı akreditif bedelinin ödenmesinin tedbiren önlenmesine, 2-Teminat olarak 105.552,06 TL teminat ödendiğinde kararın yerine getirilmesi için ... Bankası'na müzekkere yazılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İtiraz eden davalı ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/533 D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı usul, yasa ve sözleşmeye aykırı olduğunu, hakkında ihtiyati tedbir kararı verilen akreditif işlemi dava konusu alım-satım işleminden bağımsız ve ayrı bir sözleşme hükmünde olduğunu, akreditif sözleşmelerinde önce öde sonra dava et ve bankaların belgelerle bağlı olması prensibi kabul edildiğini savunarak müvekkili bankanın tarafı olmadığı alım satım sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaf sebebiyle akreditif işlemleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi haksız olup, hukuka ve uluslararası kurallara da aykırı olduğunu ihtiyati tedbir kararı ihtilafın ve davanın tarafı olmayan üçüncü şahıslar aleyhine verildiğini, Bu yönüyle de ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, akreditifin hukuki niteliği ile bağdaşmayan ve üçüncü şahısların hak kaybına neden olacak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesin karar verilmesi talep etmiştir. İhtiyati tedbir kararına ... BANKASI ve ... tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/533 D.İş Esas-Karar sayılı dosyası üzerinden verilen 27/09/2019 tarihli ek karar ile; ihtiyati tedbir kararına itirazın incelenmek üzere dosyanın esas hakkında davanın açıldığı İstanbul Anadolu 13 ATM. 'nin 2019/77 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 12/02/2020 tarih ve 2019/77 Esas sayılı ara kararında; "..Sonuç olarak davanın akreditif ilişkisine esas olan CMR belgesinin sahte olduğuna ilişkin iddiaya dayalı olması, satış konusu malların fiilen teslim edilmediği ve taşınmadığı...