Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan KDV alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında tanzim edilen eser sözleşmesi gereğince müvekkiline ait ... isimli geminin tersanede bakım ve onarım işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin KDV'den muaf olmasına rağmen yüklenici tarafından düzenlenen fatura nedeniyle ödenen 59.297,76 USD'lik KDV tutarının iadesi için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1683 KARAR NO: 2020/1287 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2018 NUMARASI: 2014/411 Esas, 2018/195 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 16/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan KDV alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında tanzim edilen eser sözleşmesi gereğince müvekkiline ait ... isimli geminin tersanede bakım ve onarım işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin KDV'den muaf olmasına rağmen yüklenici tarafından düzenlenen fatura nedeniyle ödenen 59.297,76 USD'lik KDV tutarının iadesi için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 59.297,76 USD asıl alacaktan 3.854,76 USD işlemiş faiz üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince belirlenen faiz oranları (%13,75' i geçmemek üzere) uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacağın %20' si 21.826,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı tarafça istinaf edilmiş ise de, davalı vekili Av...., UYAP üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 28.08.2020 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan sulh ve ibra protokolü kapsamında dava konusu alacağın müvekkili tarafından davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin istinaf talebinden feragat ettiğini belirtmiş, davacı vekili Av. ... de UYAP üzerinden e-imzalı olarak verdiği 01.09.2020 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan sulh ve ibra protokolü gereğince dava konusu alacağın davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Dairemizin 14.09.2020 tarihli kararı ile, dosyada mevcut Kartal ... Noterliği'nin 22.02.2013 tarihli ... yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesinde davalı vekili Av. ...'ın "istinaftan feragat" ya da "kanun yollarından feragat" yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinden bu yetkileri içerir bir vekaletnamenin temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, davalı vekili Av.... tarafından UYAP üzerinden e-imzalı olarak mahkemeye verilen 06.10.2020 tarihli dilekçe ile, vek...