İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından şimdilik 25.016,77.TL alacağın tahsilinin temini amacıyla borçlunun menkul, gayrimenkul mallarına, bankalardaki ve 3.şahıslardaki her türlü hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 17/07/2020 tarihli kararı ile; İstem sahibinin 24.082,49-TL alacağı muaccel ve rehinle temin edilmemiştir (İİK 257). Bu miktar üzerinden istemi %15 teminatla 24.082,49 TL alacak yönünden istemin kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, Borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1629 Esas KARAR NO: 2020/1321 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2020 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2020/341 D.iş 2020/365 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağından şimdilik 25.016,77.TL alacağın tahsilinin temini amacıyla borçlunun menkul, gayrimenkul mallarına, bankalardaki ve 3.şahıslardaki her türlü hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 17/07/2020 tarihli kararı ile; İstem sahibinin 24.082,49-TL alacağı muaccel ve rehinle temin edilmemiştir (İİK 257). Bu miktar üzerinden istemi %15 teminatla 24.082,49 TL alacak yönünden istemin kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, Borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının , borçlarına yetecek miktardan fazla olmamak üzere , kanuni kısıtlamalar da nazara alınmak kaydı İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; ilk derece mahkemesine 2020/341 D.İş esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile müvekkilinin işyeri merkezine 12/08/2020 tarihinde hacze gelindiğini, müvekkilinin borca süresinde itiraz etmesine rağmen, icra-i işlem yapılarak tutanak tululduğunu, genel yetki kuralları gereğince İhtiyati Haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine İhtiyati Haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, müvekkili şirketinin kanuni adresinin ... Mah. ... Sok. No:... Büyükçekmece/İST. Olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy mahkemeleri olduğunu, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemede verildiğinden dolayı yetki itirazında bulunduklarını, ihtiyati haciz kurumunun alacaklı bakımından aranan şartlarından biri ihtiyati haciz isteyen tarafın alacaklı sıfatını taşıması gerektiğini, müvekkilinin ... A.Ş'ye herhangi bir borcu bulunmadığını, usul ve esasa ilişkin itirazlarının kabul edilerek, kanuna aykırı olarak ihtiyati haciz kararının iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/09/2019 tarih ve 2020/341 D.İş Esas - 2020/365 D. İş Karar sayılı ek kararında; "İK'nun Madde 265/1 fıkrası uyarınca; "borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere...