Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun sigortalılardan ... T.C. Kimlik numaralı ...'ün 28/03/2012 tarihinde işveren ... Ltd. Şti. Ünvanlı şirkette çalışır iken geçirdiği iş kazası sebebiyle vefatı nedeni ile hak sahiplerine davacı kurum tarafından bağlanan gelirlerin ve yapılan diğer ödemelerin kazanın meydana gelmesine kusuru ile sebebiyet verenlerden tazmini için diğer sorumlular ile birlikte belirtilen şirket aleyhine İstanbul 21. İş Mahkemesinin 2015/242 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, söz konusu davada şirketin tasfiye edildiğinin anlaşıldığını, yargılamayı yapan mahkemece şirketin ihyası için kendilerine süre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1671 KARAR NO: 2020/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2019/942 Esas - 2020/70 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun sigortalılardan ... T.C. Kimlik numaralı ...'ün 28/03/2012 tarihinde işveren ... Ltd. Şti. Ünvanlı şirkette çalışır iken geçirdiği iş kazası sebebiyle vefatı nedeni ile hak sahiplerine davacı kurum tarafından bağlanan gelirlerin ve yapılan diğer ödemelerin kazanın meydana gelmesine kusuru ile sebebiyet verenlerden tazmini için diğer sorumlular ile birlikte belirtilen şirket aleyhine İstanbul 21. İş Mahkemesinin 2015/242 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını, söz konusu davada şirketin tasfiye edildiğinin anlaşıldığını, yargılamayı yapan mahkemece şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini, davacı kurum alacağı gözetilmediğinden tasfiyenin tam olarak tamamlanmadığını, açılan davada taraf teşkili sağlanamadığından yargılamanın yürütülemediğini, bu sebeple şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Tasfiye memuru vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından açılan davanın şirketin tasfiyesi kapatıldıktan sonra olduğunu, davacının şirketin ihya edilmesi ile ilgili hukuki yararının bulunmadığını, ihyası talep edilen şirketin usulüne uygun olarak tasfiye edildiğini, davacı kurumun müteselsilen dava açtığını ve diğer sorumlulardan alacağına kavuşma imkanı bulunduğunu, yeniden tescil şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında "... söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu 2015/242 Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Tasfiye Memuru vekili İlk Derece Mahkemesine sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; Tasfiyenin sona erdiği 06/03/2014 tarihinde tescil edilerek ticaret sicil kaydı terkin edildikten sonra 14/05/2015 tarihinde davacı kurum tarafından İstanbul 21. İş Mahkemesi'nde dava açıldığını, yeniden tescil isteğinde bulunulabilmesi ve ek tasfiye yapılabilmesi için gerekli olan şartların gerçekleşmediğini,...