DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili davacı şirketin, TV ve radyo programı, belgesel, haber, dizi, reklam ve prodüksiyon hizmeti yapmak hazırlamak alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketten nakliye hizmeti aldığını, cari hesap dökümünde görüldügü gibi davalı şirketin nakde sıkıştığında davacıdan yardım talep ettiğini, davalıya bedelsiz çek verdiğini, ilerde yapılması muhtemel işlere karşılık ... Elmadağ Şubesine Ait ... seri nolu 15.000,00 TL. bedelli 10.08.2015 vadeli çek keşide edildiğini, davacının davalıya 1.933,00 TL. borcu olmasına rağmen 15.000,00 TL. bedelli çekin bulunması sebebi ile çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1582 Esas KARAR NO: 2020/135 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/1160 Esas 2018/225 Karar TARİH: 27/03/2018 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili davacı şirketin, TV ve radyo programı, belgesel, haber, dizi, reklam ve prodüksiyon hizmeti yapmak hazırlamak alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketten nakliye hizmeti aldığını, cari hesap dökümünde görüldügü gibi davalı şirketin nakde sıkıştığında davacıdan yardım talep ettiğini, davalıya bedelsiz çek verdiğini, ilerde yapılması muhtemel işlere karşılık ... Elmadağ Şubesine Ait ... seri nolu 15.000,00 TL. bedelli 10.08.2015 vadeli çek keşide edildiğini, davacının davalıya 1.933,00 TL. borcu olmasına rağmen 15.000,00 TL. bedelli çekin bulunması sebebi ile çekin iadesinin istendiğini, iadesi halinde bakiye borcun ödeneceğinin belirtildiğini, davalı tarafından avans olarak alınan çekin iade edilmediğini, yukarıda belirtilen sebeplerle ... Bankası Elmadağ Şubesine ait ... seri nolu 15.000,00 TL. bedelli 19.08.2015 vadeli çekin 13.067,00 TL'lik kısmı bakımından borçlu olunmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının dava dilekçesi ile kimin adına dava açıldığının belli olmadığını, davacı şirket diyerek açılan davada davacının ... olduğunu, müvekkilinin takip borçlusunun dava dışı ... A.Ş. olduğunu, davacının dava açma hakkı olmadığını, davacı şirket delillerinin delil olamayacağını, davacının borçlu olmadığı iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin davacı şirketten hiçbir şekilde para ve çek almadığını, karşı tarafça tamamen kötü niyetli düzenlenen cari hesap ekstresi dışında hiçbir belge sunulmadığını, davacının dosyaya ibraz ettiği cari hesapta müvekkiline verdiğini iddia ettiği çeklerin bankalardan sorulması ve kime hangi tarihte ödendiğinin, yazılıp yazılmadığının ve hangi ciroları içerdiğinin araştırılması gerektiğini, sunulan cari hesap ekstresinin doğru olmadığını savunarak, öncelikle davanın taraf sıfatı yönünden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/03/2018 tarih 2015/1160 Esas 2018/225 Karar sayılı kararında; "Davacı 15.000,00 TL. bedelli davalıya çek verdiğini, bu çekten dolayı taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi nedeniyle davalı şirkete 1.933,00 TL....