DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 29/09/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz geçiş yapması nedeniyle, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyet oranının %19,2 olarak tespit edildiğini, ayrıca 9 ay boyunca bakıcıya muhtaç kaldığını, tazminatın ödenmesi için davalı ...'ne başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 6.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/366 KARAR NO: 2019/739 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2017 NUMARASI: 2017/4512 D.İŞ. Esas- 2017/4512 D.İŞ.Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 22/08/2017-2017/İHK-2590) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 29/09/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz geçiş yapması nedeniyle, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyet oranının %19,2 olarak tespit edildiğini, ayrıca 9 ay boyunca bakıcıya muhtaç kaldığını, tazminatın ödenmesi için davalı ...'ne başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 6.000,00 TL güç kaybı tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 6.100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının malul kaldığının sabit olmadığını ve tespite muhtaç olduğunu, bakıcı giderinin 6111 sayılı Yasa gereğince SGK'nın sorumluğunda olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 49.945,63 TL işgöremezlik tazminatı ve 10.258,20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 60.203,83 TL tutarındaki tazminatın 13/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar vermiş, bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları gereğince maluliyet raporunun "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, geçici bakıcı giderinin ZMSS poliçe teminatı dışında olduğunu, bu tazminattan SGK'nın soruml...