DAVA Kâr payı alacağı, şirkete ait taşınmazın satış bedelinden payına isabet eden kısmın tahsili Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine yönelik verilen karara karşı, davalı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ilçesi .... yolunda bulunan 15.000 m2 kapalı alanı olan 40.000 m2 yüz ölçümündeki fabrikayı satın aldığını, müvekkilinin bu fabrikaya ileriye dönük bir yatırım olması sebebiyle davalı şirketle beraber %5 pay oranıyla ortak olduğunu, müvekkilinin fabrikaya ortak olabilmek için Bursa'daki dairesini sattığını, daha sonra fabrikanın 2013 yılında şirket yetkilileri tarafından satıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/835 KARAR NO : 2019/1656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/887 Esas - 2019/81 Karar TARİHİ: 23/01/2019 DAVA Kâr payı alacağı, şirkete ait taşınmazın satış bedelinden payına isabet eden kısmın tahsili Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine yönelik verilen karara karşı, davalı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ilçesi .... yolunda bulunan 15.000 m2 kapalı alanı olan 40.000 m2 yüz ölçümündeki fabrikayı satın aldığını, müvekkilinin bu fabrikaya ileriye dönük bir yatırım olması sebebiyle davalı şirketle beraber %5 pay oranıyla ortak olduğunu, müvekkilinin fabrikaya ortak olabilmek için Bursa'daki dairesini sattığını, daha sonra fabrikanın 2013 yılında şirket yetkilileri tarafından satıldığını, davalı şirketin pay çoğunluğunun "..." soy isimli ortaklara ait olması nedeniyle .... akrabalarının vekaletleri ile birlikte %60 hisseye sahip olduğunu, bu yüzden şirkete ait olan tekstil fabrikasının ... tarafından bir anonim ortaklık şeklinde değil de kendisine ait bir iş yeriymiş gibi çalıştırıldığını, fabrika ile ilgili kayıt ve belgelerin düzenli tutulmadığını, fabrikanın ticari faaliyetleri hakkında ortaklara gereken bilgilerin verilmediğini, fabrikanın ticari ilişkileri ve gerçek kazancının diğer ortaklardan gizlendiğini, fabrikadaki kazancın zarar olarak gösterildiğini, .... kendisine menfaat sağladığını, fabrikaya ortak olanlara ödenmesi gereken kâr paylarının bugüne kadar ortaklara ödenmediğini, yönetim kurulu başkanının fabrikayı çalıştırıp kâr yapmak yerine yetkisini kötüye kullanarak müvekkilinin ve diğer ortakların bilgisi dışında şirketin adını kullanarak uygunsuz işler yaparak gümrük işlerinde yaptığı kaçakçılıktan dolayı Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını, müvekkilinin de onun yüzünden bu davada şüpheli olarak yargılandığını, davalı şirketin yönetim kurulunun eylemlerinden dolayı müvekkilinin yaşadıkları olumsuzluklardan dolayı hem manevi olarak büyük sıkıntılar yaşadığını hem de fabrikadaki payını alamayarak maddi olarak büyük kayıplar yaşadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu fabrikanın çalıştığı dönemde yaptığı kârdan müvekkiline düşen miktarın hesaplanarak muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine, fabrikanın satışı sonrasında satış bedelinden müvekkiline fabrikaya olan %5 payı oranında düşen miktarın fabrikanın satış tarihinden itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile birlikte tahsili...