DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 01/06/2011 tarihinde kaza yapması neticesinde araç sürücüsü ... vefat ettiğini, geride kalan eşinin ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, eş ... için 45.000,00 TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere 49.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Sigorta Şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3825 KARAR NO : 2019/344 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2019 NUMARASI : 2019/3058 Esas - 2019/34 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 01/06/2011 tarihinde kaza yapması neticesinde araç sürücüsü ... vefat ettiğini, geride kalan eşinin ve çocuklarının destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, eş ... için 45.000,00 TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere 49.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahiplerinin talebinin zamanaşımına uğradığını, somut olayda kazanın meydana geldiği yerin karayolu olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitle sınırlı olduğunu, avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu, vekalet ücretinin 1/5 olması gerektiğini beyanla talebin reddine karar verilmesini istemiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, kazanın meydana geldiği zeytin bahçesinin karayolu olmadığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar vermiş, davacı tarafın bu karara itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, Kanun'da öngörülen iki aylık süre içerisinde itirazın değerlendirilmesi ve sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle işten el çekilmesine, davacıların genel mahkemeye başvurmakta serbest olduklarına karar vermiştir.Davacılar vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ifade ederk istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, davacıların desteği (araç sürücüsü) ... ... plakalı araç ile 01/06/2011 tarihinde yaptığı kaza sonucu vefat ettiği, aracın davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğu, davacıların bu vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulundukları, yukarıda da belirtildiği gibi İtiraz Hakem Heyetince, olayın geçtiği yerin karayolu olup olmadığının tespiti açısından Tahkim yargılaması için Kanun'da öngörülen iki aylık sürenin yetersiz olduğu gerekçesi ile dosyadan el çekilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 2. maddesinde bu Kanun'un, karayollarında uygulanacağı belirtildikten sonra, bu kural biraz ...