Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/399 · K. 2020/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/399 K. 2020/106

E. 2018/399K. 2020/10616 Ocak 2020
tazminatbilirkişi raporutahkimistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/12/2016 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalının ise ZMMS sigortacısı ( 16/07/2016- 16/07/2017) olduğu... plaka sayılı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, ilerde artırılmak üzere 14.500,00-TL sürekli maluliyet tazminatı ile 501,00-TL geçici maluliyet tazminatının ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle talebini arttırmıştır.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince; alınan bilirkişi raporları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/399 KARAR NO : 2020/106 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2018 NUMARASI : 2018/28 E. - 2018/54 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/12/2016 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalının ise ZMMS sigortacısı ( 16/07/2016- 16/07/2017) olduğu... plaka sayılı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, ilerde artırılmak üzere 14.500,00-TL sürekli maluliyet tazminatı ile 501,00-TL geçici maluliyet tazminatının ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle talebini arttırmıştır.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, 59.946,08-TL sürekli maluliyet tazminatı, 5.007,81-TL geçici maluliyet tazminatının 28/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazı üzerine alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 50.925,55-TL sürekli maluliyet tazminatının 28/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geçici maluliyet tazminatı ile askerlik dönemine ilişkin sürekli maluliyet tazminatı talebinin ise reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; aktüerya bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, PMF 1931 yaşam tablosunu kullanması gerektiğini, askerlik süresinin belirlenen tazminattan indirilemeyeceğini, ayrıca davalının geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu bulunduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 02/12/2016 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalının ise ZMMS sigortacısı ( 16/07/2016- 16/07/2017) olduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerle davaya konu kazanın 02/12/2016 tarihinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.14/05/2015 tarihli 29355 sayılı resmi gazetede yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.Sürekli sakatlık teminatı ilgili genel şartların A.5/c maddesinde düzenlenmiş yine genel şartlara ek olarak çıkarılan cetvel Ek:3'te sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının ne şekilde yapılacağı belirtilmiştir. Ek:3 cetvelin 3.maddesinde 01/06/2015 tarihinden sonra meydana gelecek trafi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/328 · K. 2020/103

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/398 · K. 2020/105

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/399 · K. 2020/106

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3109 · K. 2020/979

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3177 · K. 2020/969

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3108 · K. 2020/902

29 Haziran 2020