DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ... arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirketçe davalı firmaya faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin borçun muaccel hale gelmiş olmasına rağmen davalının fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın vuku bulduğunu, müvekkilin fazla hak kaybına uğramaması adına genel haciz yoluyla icra takibine başlanıldığını, ancak davalı borçlunun 10/07/2015 tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edip, takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu yetki itirazının da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile hakısz ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3591 Esas KARAR NO : 2020/40 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2017 NUMARASI : 2015/982 E., 2017/416 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ... arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirketçe davalı firmaya faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin borçun muaccel hale gelmiş olmasına rağmen davalının fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın vuku bulduğunu, müvekkilin fazla hak kaybına uğramaması adına genel haciz yoluyla icra takibine başlanıldığını, ancak davalı borçlunun 10/07/2015 tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edip, takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu yetki itirazının da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile hakısz ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının mevcut olduğunu, davacı ile aralarında herhangi bir akdi ilişik bulunmadığını, herhangi bir mal teslim almadığını, sevk irsaliyesindeki imzaların kendisine ait olmadığını, ... Ltd. Şirketinden icra takibine konu mermerleri teslim almadığını, bu nedenlerle yetki itirazının kabulü ile, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile yetkisizlik kararı verilmesini, herhangi bir mermer teslim alınmadığından ve davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; " Bursa ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, alacaklısının ...Tic.Ltd.Şti olduğu, borçlusunun ... olduğu, borçlu hakkında fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde borca ve yetkiye itiraz neticesinde İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu itirazın iptali davasnın süresinde açıldığının anlaşıldığı, bilirkişi raporu içeriğine göre, davanın tarafları arasında mermer alım-satımı hususunda ticari ilişki söz konusu olmakla, ticari ilişkide para borcu ifa yerinin alacaklı tarafın ikamet adresi olacağından davalının yetki itirazının reddine karar verildiği, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara ait ticari defterler ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme kararı alındığı, davacı defterlerine göre, davacının ...