DAVA: TAZMİNAT (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili, 26.04.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin ortağı olduğu, ... Kooperatifinin tüm genel kurul kararlarını, bilançosunu,gelir gider farkı vb tüm ticari defter ve kayıtlarının incelenerek mağduriyet yaşayan müvekkilinin yapmış olduğu tüm ödemelerin belirlenmesini, müvekkiline konut tahsisi yapılmasının imkansız olmasından bahisle davalı kooperatif ile davalı ...Kooperatifleri Birliği ( üst birlik) arasında imzalanan arsa payı kat karşılığı sözleşme gereği üst birliğin tahsis ettiği araziler ile tahsisi iptal edilen araziye istinaden zararın tespitini, neredeyse 25 sene boyunca süren bir kooperatifin halen bir temel dahi atamamış olmasının ayrıca ruhsal olarak yeterince yıpratıcı olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2282 Esas KARAR NO : 2020/209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/281 TENSİP TARİHİ: 30/04/2019 DAVA: TAZMİNAT (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili, 26.04.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin ortağı olduğu, ... Kooperatifinin tüm genel kurul kararlarını, bilançosunu,gelir gider farkı vb tüm ticari defter ve kayıtlarının incelenerek mağduriyet yaşayan müvekkilinin yapmış olduğu tüm ödemelerin belirlenmesini, müvekkiline konut tahsisi yapılmasının imkansız olmasından bahisle davalı kooperatif ile davalı ...Kooperatifleri Birliği ( üst birlik) arasında imzalanan arsa payı kat karşılığı sözleşme gereği üst birliğin tahsis ettiği araziler ile tahsisi iptal edilen araziye istinaden zararın tespitini, neredeyse 25 sene boyunca süren bir kooperatifin halen bir temel dahi atamamış olmasının ayrıca ruhsal olarak yeterince yıpratıcı olduğunu iddia ederek, müvekkilinin daha fazla hak kaybına uğramaması için davalı kooperatifin malvarlığına ve taşınmazlarına tedbir konulmasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...Kooperatifi Birliği vekili, 1996 yılında kurulan müvekkili birliğin toplu konut projesini uygulamaya koyduğunu, birlik üyesi 13 üye kooperatifin arsa tahsisini gerçekleştirdiğini, müvekkili birlik tarafından ortak kooperatiflere arsa tahsisi yapıldığını, ortak kooperatiflerin tahsisli alanlar üzerine binalarını kendilerinin inşa ettiğini, davacının iddia ettiği gibi müvekkili ile ortak kooperatifler arasında yapılmış arsa payı kat karşılığı sözleşmesinin olmadığını, diğer davalı kooperatifin ise proje kapsamında ,birlik üyesi olan 13 kooperatiften biri olduğunu, 1999 yılında yaşanan deprem ve bölgedeki imar değişikliği nedeniyle genel kurul kararı sonrasında her bir blok için 15 olan kat sayısının 10 kata indirildiğini, davalı kooperatifin ilk tahsisindeki 330 olan daire sayısının 220 daire tahsisine düştüğünü, diğer kooperatifler içinde aynı uygulama yapıldığını, tüm değişikler esas alınarak müvekkili tarafından davalıya 12.01.2018 tarihinde ön tahsis belgesi düzenlendiğini, müvekkilinin tahsis edilen daire sayısına uygun miktarda alan tahsis etme edimini yerine getirdiğini, davanın haklı ve yasal dayanağı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, 30.04.2019 tarihli tensip ara kararının 7. bendinde, davacının yaklaşık ispat koşuluna uymadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı vekili, tensip ara kararına karşı yasal süre içinde istinaf kanun yoluna baş...