Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı trafik kazası nedeniyle uğradığı bedensel zararlara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 32.600-TL tazminatın davalı araç sürücüsü ile diğer davalı sigorta şirketinden olay tarihin itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın taraflarca takip edilmemesi üzerine 30/11/2018 tarihinde müracaata bırakılmasına daha sonrada 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı asil istinaf yoluna başvurmuştur.Davacı istinaf dilekçesinde; davayı takip eden vekilinin vekillikten çekilme dilekçesinin kendisine tebliğ edilmediğini, bu nedenle duruşma günlerinden haberdar olmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2839 KARAR NO : 2019/3485 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI : 2015/665 E. - 2019/222 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı trafik kazası nedeniyle uğradığı bedensel zararlara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 32.600-TL tazminatın davalı araç sürücüsü ile diğer davalı sigorta şirketinden olay tarihin itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın taraflarca takip edilmemesi üzerine 30/11/2018 tarihinde müracaata bırakılmasına daha sonrada 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı asil istinaf yoluna başvurmuştur.Davacı istinaf dilekçesinde; davayı takip eden vekilinin vekillikten çekilme dilekçesinin kendisine tebliğ edilmediğini, bu nedenle duruşma günlerinden haberdar olmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Dava; trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekilinin vekillikten çekildiği, 16/10/2018 tarihli duruşmada çekilme dilekçesinin asile tebliğine karar verildiği , çıkartılan bu tebligatın davacı asilin tanınmadığı gerekçesi ile iade edildiği, bu haliyle davacının duruşma gününden haberdar olmadığı anlaşıldığından verilen kararın HMK 353/1-a/5 maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenle KABULÜ ile;istinaf istemine konu olan ve başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararının HMK.m.353/1-a/5 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE; 3-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcı ile başvurma harcının istek halinde istinaf yasa yoluna başvuran davacıya İADESİNE, 4-Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, HMK. m.353/1-a/5 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.19/09/2019