İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 30/11/2018 vade 6.000,00 TL tutarlı ... ve 30/12/2018 vade 6.000,00TL tutarlı ... numaralı hamili (VKN:...)-... İç ve Dış A.Ş. Firmasına ait iki senet hakkında ödeme yasağı konularak, iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 06/02/2019 tarih ve 2019/280 Esas - 2019/144 Karar sayılı kararında; "...Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş, dava konusu edilen senetlerin tahsil için verildiği,tahsil cirosuyla verilen çek kendisine tevdii edilen bankanın vekil hamil değil, dava konusu çekin muhatabı olduğu ve bu çekin kendisine ibrazı ve tesliminden sonra kaybedildiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2563 Esas KARAR NO: 2020/115 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 06/02/2019 DOSYA NUMARASI : 2019/280 Esas - 2019/144 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 30/11/2018 vade 6.000,00 TL tutarlı ... ve 30/12/2018 vade 6.000,00TL tutarlı ... numaralı hamili (VKN:...)-... İç ve Dış A.Ş. Firmasına ait iki senet hakkında ödeme yasağı konularak, iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 06/02/2019 tarih ve 2019/280 Esas - 2019/144 Karar sayılı kararında; "...Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş, dava konusu edilen senetlerin tahsil için verildiği,tahsil cirosuyla verilen çek kendisine tevdii edilen bankanın vekil hamil değil, dava konusu çekin muhatabı olduğu ve bu çekin kendisine ibrazı ve tesliminden sonra kaybedildiği anlaşılmıştır. Çek iptali davası açma hakkı çeki kaybeden hamile ait olup, çek hamili çek iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edeceğinden somut olayda davacı banka çekin muhatabı olduğundan çeki iptal ettirmesi halinde çek bedelini çekin keşidecisinden talep etme hakkı bulunmadığından ve bu çek için ödemiş olduğu yasal yükümlülük tutarını bu ödemeyi yasal delillerle ispatlayarak müşterisinden talep edebileceğinden ve bu talepte bulunması için çeki iptal ettirmesi gerekli olmadığından ve de bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından; 30/11/2018 vade 6.000,00 TL tutarlı ... ve 30/12/2018 vade 6.000,00TL tutarlı ... numaralı hamili (VKN:...)- ... İç ve Dış A.Ş. Firmasına ait iki senet açısından aktif husumet ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş..."gerekçesi ile; Davanın aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeni ile REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, kararın kaldırılmasının gerektiğini, Müvekkili banka tevdii bordrosundan da görüleceği üzere meşru hamil olduğunu ve bankanın husumet ehliyetinin bulunduğunu, Senedin beyaz ciro ile devri halinde her hamilin hak sahibi olduğunu, beyaz cironun temlik cirosu olduğunun karine olarak kabul edildiğini, bunun aksinin yani beyaz cironun tahsil ya da rehin cirosu olduğunun yazılı belge ile ispatlanmasının gerektiğini, Davaya konu senetlerin müvekkili bankanın elinde olduğundan yetkili hamil konumunda olduğunu, Yargıtay uygulamalarının da bu doğrultuda olduğunu, ( Yargıtay 12 HD 27/03/2012 T. 24781 E...