DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.06.2007 tarihinde abonelik sözleşmesi ve devamında farklı tarihlerde abonelik sözleşmeleri ve taahhütnameler akdedildiğini, sözleşmeler gereğince davacı şirket tarafından davalıya GSM hatlarının verildiğini, abone kullanımına birden fazla GSM hattı verilmesi halinde numaraların tek bir abone numarası (...) altında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/2953 KARAR NO : 2019/1992 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : 2013/127 Esas, 2019/366 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 10.06.2007 tarihinde abonelik sözleşmesi ve devamında farklı tarihlerde abonelik sözleşmeleri ve taahhütnameler akdedildiğini, sözleşmeler gereğince davacı şirket tarafından davalıya GSM hatlarının verildiğini, abone kullanımına birden fazla GSM hattı verilmesi halinde numaraların tek bir abone numarası (...) altında toplandığını, borçlu/davalının almış olduğu GSM hatlarını kullandığını, ... referans nolu son ödeme tarihi 20.04.2012 olan 1.038,25 TL'lik, ... referans no'lu son ödeme tarihi 22.05.2012 olan 1008,50 TL'lik ve 20120323133958 referans no'nu son ödeme tarihi 22.06.2012 olan 7.149,37 TL'lik 3 adet ödenmemiş faturası bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girildiğini, davalının borcun 1.038,25 TL'lik kısmını kabul ettiğini, geri kalan kısmına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, tacirler arasında imzalanan abonelik sözleşmesinden kaynaklanana alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı ile 02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş bölümü Kararı uyarınca 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s.Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.T.B.K.nun 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlığın H.S.K.'nun iş bölümü Kararı hükümleri uyarınca istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairesine aittir.Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2....