MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/01/2018 NUMARASI: 2018/138 Hakem Kar. Saklama, 2018/138 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plâkalı aracın 20/03/2017 tarihinde davacının sevk ve idaresinde iken meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edildiğini, yine yapılan alkol muyanesinde davacının 0,46 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/746 KARAR NO: 2020/147 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/01/2018 NUMARASI: 2018/138 Hakem Kar. Saklama, 2018/138 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plâkalı aracın 20/03/2017 tarihinde davacının sevk ve idaresinde iken meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edildiğini, yine yapılan alkol muyanesinde davacının 0,46 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi vekilince kazanın 23:04 sıralarında meydana geldiğini, 23:32'de yapılan alkol testi sonucunda sürücüdü 0,46 promil alkol tespit edildiği, alkol ölçümünden 28 dakika önce gerçekleşen kaza sırasında sürücüdeki alkol oranının 0,53 promil olduğu gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, trafik kazası tespit tutanağı inccelendiğinde; kaza saatinin 23:20 olarak belirtildiğinin görüleceğini, buna göre alkol testinin kazadan 28 dakika sonra değil 12 dakika yapıldığını, davacının kanındaki alkol oranının yasal sınırın altında kalmakta olup meydana gelen hasarın teminat kapsamında bulunduğunu, hasarın alkolün etkisiyle meydana geldiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.357,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle talebin teminat kapsamında bulunmadığını, kaza saatinin 23:04 olduğu dikkate alındığında davacının bu zaman dilimi itibarıyla 0,53 promil alkollü olduğunun açık olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davacı vekilinin itirazının kabûlüne, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davacının talebinin kabûlü ile; 60.357,00-TL'nin 10/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri; kaza saatinin 23:04 olduğu, trafik kazı tespit tutanağının 23:20'de düzenlendiği, 23:32'de yapılan alkol testi sonucu davac...