DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirketin 09/09/2014 tarihli ve DEI090914 nolu fatura konusu malların Ambarlı Limanından İsrail'in Ashdod Limanına taşınması konusunda anlaştıklarını ve bu malların 15/09/2014 tarihinde 1416690ISTASH konşimento numarası ile İsrail'e gönderilmek üzere yüklendiğini, bu konşimento muhteviyatı ve ... nolu konteynerdeki yükleme, varış limanında davalı firmanın karşı acentesi vasıtası ile alıcı firma olan ... Ltd. firmasına "Orjinal konşimentolar olmaksızın haksız surette teslim edildiği" ni, bu nedenle alıcı firmanın orjinal konşimentolar olmaksızın fatura konusu malları teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/595 KARAR NO : 2019/1107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2015/967 Esas 2017/893 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirketin 09/09/2014 tarihli ve DEI090914 nolu fatura konusu malların Ambarlı Limanından İsrail'in Ashdod Limanına taşınması konusunda anlaştıklarını ve bu malların 15/09/2014 tarihinde 1416690ISTASH konşimento numarası ile İsrail'e gönderilmek üzere yüklendiğini, bu konşimento muhteviyatı ve ... nolu konteynerdeki yükleme, varış limanında davalı firmanın karşı acentesi vasıtası ile alıcı firma olan ... Ltd. firmasına "Orjinal konşimentolar olmaksızın haksız surette teslim edildiği" ni, bu nedenle alıcı firmanın orjinal konşimentolar olmaksızın fatura konusu malları teslim aldığı için davacı müvekkili firmaya mal bedellerini ödemediğini, bu suretle müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini belirterek; TTK gereğince meydana gelen yükün teslimini talep hakkının (taşıyan ile taşıtan aracında varolan navlun sözleşmesinden bağımsız olarak) taşıyan ile yükleten arasına 3. şahıs lehine yapıldığı farz edilen "Konşimento alıp-verme sözleşmesi"nden kaynaklandığı doktrinde kabul edilmekle, sözleşmede aksine şart bulunmadığı ya da boşaltma limanındaki teamüller farklı yönde olmadığı taktirde teslim bakımından genel olarak kabul edilen kuralın taşıyanın yükü konşimento karşılığında teslim edeceği olup, bu durumda davalı firmaya İstanbul .. Noterliğinin 04/09/2015 tarih ... y. sayılı ihtarnamesi gönderilerek zararın tazmini istenmişse de sonuç alınamadığını ve bunun üzerine davalı hakkında İst. Anadolu ... İcra Md.... E. ile başlatılan takibe de haksız itiraz edilmekle, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, delil bildirmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davacının İsrail'de ki alıcısına teslim edilmek üzere davalıya teslim edilerek davalı şirketin taşımak üzere ambar limanında teslim aldığı mal ile ilgili konşimentoları davalı taşıyıcıya teslim etmediği de tartışmasız olduğu,Orjinal konşimentoları davalı taşıyıcıya teslim etmeyen davacının kusurlu olduğu, davacının kendi kusurunu davalıya yükleyerek zarara uğradığı iddiasıyla davalıdan talepte bulunamayacağı, Konşimentolar İsrail Gümrüğüne gittiğinde, malın İsrail'deki alıcısına teslim edilebiliceği, kaldı ki 21/07/2017 günlü bilirkişi raporunda da açıkça incelenen davacı ticari defter mali kayıtlarına göre davacı, dava konusu mal bedeli alacaktan sonra da,...