MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2020/403 D.İş Esas 2020/45 D.İş Karar (Uyuşmazlık Hakem Heyeti 10/01/2020 tarih, K-2020/2471) DAVA: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuru sahibi dilekçesinde özetle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı ile 285,75 TL eksper ücretinin avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 3.035,75 TL ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi "başvurunun kabulü ile; toplam 3.035,75 TL'nin 21/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/358 KARAR NO: 2020/299 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2020/403 D.İş Esas 2020/45 D.İş Karar (Uyuşmazlık Hakem Heyeti 10/01/2020 tarih, K-2020/2471) DAVA: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuru sahibi dilekçesinde özetle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı ile 285,75 TL eksper ücretinin avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 3.035,75 TL ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi "başvurunun kabulü ile; toplam 3.035,75 TL'nin 21/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine" karar vermiştir. Davalı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Uyuşmazlık Hakemi tarafından karara bağlanan uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz/istinaf yolunun açık olmasını gerektirir 5684 sayılı Kanunu'nun 30/12. fıkrasında sayılan istisnai hallerden birinin varlığı da iddia ve ispat edilememiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Yasanın 30/12.fıkrası ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatıranlara iadesine, 4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep edenler üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunanlara iadesine, 5-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedil...