Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/348 · K. 2020/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/348 K. 2020/272

E. 2020/348K. 2020/27227 Şubat 2020
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesikefalet sözleşmesianonim şirketayrılık kararıistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haczi talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla kredi borçlusu ... San. Tic. A.Ş. yönünden şimdilik 8.636.671,25.TL'lik alacakları için, müteselsil kefiller yönünden 17.286.671,25.TL'lik alacakları için, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen genel kredi sözleşmesindeki hükümler doğrultusunda teminatsız olarak, borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi 12/11/2019 tarih 2019/1451 D.iş 2019/1503 Karar sayılı kararında;İhtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/348 Esas KARAR NO : 2020/272 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/1451 D.iş 2019/1503 Karar TARİH: 12/11/2019 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haczi talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla kredi borçlusu ... San. Tic. A.Ş. yönünden şimdilik 8.636.671,25.TL'lik alacakları için, müteselsil kefiller yönünden 17.286.671,25.TL'lik alacakları için, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen genel kredi sözleşmesindeki hükümler doğrultusunda teminatsız olarak, borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi 12/11/2019 tarih 2019/1451 D.iş 2019/1503 Karar sayılı kararında;İhtiyati haciz talebinin Kısmen Kabul Kısmen Reddine, Borçlular ... TC kimlik nolu ... ve ... TC kimlik nolu ... yönünden eş muvafakatı veya şirket ortağı olduklarına dair belge sunulmadığından bu borçlular yönünden İhtiyati Haciz Talebinin Reddine, Diğer borçlular yönünden talep konusu alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla; 17.268.671,25 TL (borçlulardan ... San.Tic.A.Ş. 8.636.671,25 TL 'sinden sorumlu olmak üzere ) alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 2.590.300,69 TL teminat karşılığında İİK'nın 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, Detayları ihtarnamede açıklandığı üzere 09/10/2019 hesap kat tarihi itibariyle müvekkili bankanın borçlulardan 17.268.671,25.TL nakit alacağı bulunduğunu, Kredi borçlusu ...A.Ş. teminatında toplamda 8.650.000,00.TL bedelli müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini, işbu nedenle kredi borçlusu .... A.Ş. yönünden şimdilik 8.636.671,25.TL'lik alacakları için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, İşbu ipotekler kredi borçlusundan olan alacaklarının teminatını teşkil etmekte olduğundan müteselsil kefiller yönünden fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.286.671,25.TL'lik ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ancak mahkemece kısmen kabul kararı verildiğini, Müvekkili banka tarafından ihtiyati haciz talep edilen ... TC kimlik nolu ... ve ... TC kimlik nolu ... hakkında genel ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/348 · K. 2020/272

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/369 · K. 2020/327

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/342 · K. 2020/219

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/277 · K. 2020/142

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/42 · K. 2020/349

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/357 · K. 2020/236

25 Şubat 2020