DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/900 Esas KARAR NO : 2019/1090 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 20/04/2018 DOSYA NUMARASI : 2017/645 Esas 2018/391 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 20/04/2018 tarih 2017/645 Esas - 2018/391 Karar sayılı kararında; "...Takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına nazaran; davacının sözleşme ilişkisi ve mal teslimine ilişkin ispat vasıtası getiremediği, davalının takibe konu faturanın gerçek kişi olan davalı adına düzenlendiği ve davalının da sevk irsaliyesindeki imzayı kabul etmediği, davacının delilleri arasında açıkça yemin delilinin de bulunmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış..."gerekçesi ile, Davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararında davacı yanın esas sözleşme ilişkisine ve mal teslimine ilişkin ispat vasıtası getiremediğinden bahisle davanın reddine karar verildiğinin ifade olunduğunu ancak, bu durumun gerçekle örtüşmediğini, ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme ve delillerin takdirinde isabetsizlik nedenleriyle kaldırılmasının gerektiğini,Davalının isticvap üzerine ve sadece son celseye gelerek isticvapta davalının sevk irsaliyesini ve mal teslimini kabul etmediğini beyan ettiğini, mahkemenin bu beyana dayalı olarak hüküm kurmasının hatalı olduğunu, delil listesinde tanık deliline başvurduğunu,listenin bilahare verileceğinin belirtildiğini,davalının mal teslimine ilişkin hiçbir şekil ve dava safhasında bir itiraz ve beyanının olmaması üzerine teslimin kabul olduğu varsayımıyla tanık listesi verilmesinin ertelendiğini, sadece son karar celsesinde ve isticvapta davalının buna dair beyanı üzerine sevk irsaliyesinde malı teslim alan ...'ın tanık olarak dinlenmesine imkan vermediğini ve eksik inceleme sonucunda verilen kararın kaldırılmasının gerektiğini, Taraflar arasın...