Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/477 · K. 2019/1663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/477 K. 2019/1663

E. 2019/477K. 2019/166319 Aralık 2019
hisse devir sözleşmesikamu tüzel kişisisözleşme serbestisisözleşme devriyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine yönelik verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalının ortağı olduğu dava dışı ...Sanayi Ticaret A.Ş. arasında Etiyopya'da kurulu bulunan ... şirketinin %50 oranlı hissesinin devri amacıyla 23/02/2013 tarihinde hisse alım satım sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin de daha sonra ek protokoller ile davalıya revize edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ile devir bedelinin 7.500.000,00 USD olarak belirlendiğini, sözleşme sonrasında tarafların Etiyopya'ya giderek devir işlemlerini yaptıklarını, yine sözleşme uyarınca devir bedelinin vade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/477 KARAR NO : 2019/1663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/26 Esas - 2018/898 Karar TARİHİ: 04/10/2018 DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine yönelik verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalının ortağı olduğu dava dışı ...Sanayi Ticaret A.Ş. arasında Etiyopya'da kurulu bulunan ... şirketinin %50 oranlı hissesinin devri amacıyla 23/02/2013 tarihinde hisse alım satım sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin de daha sonra ek protokoller ile davalıya revize edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ile devir bedelinin 7.500.000,00 USD olarak belirlendiğini, sözleşme sonrasında tarafların Etiyopya'ya giderek devir işlemlerini yaptıklarını, yine sözleşme uyarınca devir bedelinin vade tarihi 31/12/2013 olacak şekilde bono ile ödeneceğinin, ayrıca tanzim tarihine kadar ...A.Ş.'nin bankalardan fiilen kullandığı 1 yıl vadeli USD kredilerinin ortalaması alınarak faiz uygulanacağının kararlaştırıldığını ve ödemenin sözleşme tarihinden 17 ay sonra yapıldığını belirterek davanın kabulü ile Mahkemece tespit edilecek faiz oranıyla hesap edilecek alacağın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ikametgah adresinin Bakırköy olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince 04/10/2018 tarihli kararla, HMK'nın 116/1-a ve 117. maddeleri gereğince, mahkemenin yetkisiz olduğu, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilleri ile davalının hakim hissedarı ve yönetim kurulu başkam olduğu ... AŞ. arasında 23/02/3013 tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini,Davalı tarafın, şahsen tarafı olduğu ve "23/02/2013 tarihli sözleşmedeki ... A.Ş.nin hak ve yükümlülüklerini devraldığını beyan ve taahhüt ettiği" protokolün, yönetim kurulu başkanlığını yürütttüğü ... A.Ş.'nin çift imza ile temsil edilmesi nedeniyle şahsı açısından bağlayıcı olmayacağını beyan etmekte oyup dolayısıyla, tarafının her ne kadar protokolde şahsının hisse devir sözleşmesinin tarafı haline geldiğine iliş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/477 · K. 2019/1663

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/473 · K. 2019/1664

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/789 · K. 2019/1658

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/792 · K. 2019/1654

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/275 · K. 2019/1667

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/807 · K. 2019/1657

19 Aralık 2019