DAVA :Haksız Rekabetin ve Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Engellenmesi DAVA TARİHİ:26/01/2017 ESAS SAYILI DOSYASI) ESAS NO : 2017/693 KARAR NO : 2018/160 DAVA :Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin ve Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Engellenmesi/ Birleşen davada Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 13/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Birleşen İstanbul 2.FSHHM'nin 2017/15 E.sayılı dosyasında; davacı ...San ve Tic. A.Ş. Vekilinin, davalı ...A.Ş.'nin ürettiği piyasada bulunan yeni üretim tarihli peynirlerin davacı adına tescilli 2011/04935, 2010/1127, 2016/646 sayılı tasarımlara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1739 Esas KARAR NO : 2019/1730 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/573 2015/211 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA :Haksız Rekabetin ve Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Engellenmesi DAVA TARİHİ:26/01/2017 ESAS SAYILI DOSYASI) ESAS NO : 2017/693 KARAR NO : 2018/160 DAVA :Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin ve Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Engellenmesi/ Birleşen davada Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 13/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Birleşen İstanbul 2.FSHHM'nin 2017/15 E.sayılı dosyasında; davacı ...San ve Tic. A.Ş. Vekilinin, davalı ...A.Ş.'nin ürettiği piyasada bulunan yeni üretim tarihli peynirlerin davacı adına tescilli 2011/04935, 2010/1127, 2016/646 sayılı tasarımlara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, beyanla, ürünlerin toplatılarak el konulması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 11.01.2018 tarihli kararı ile, 50.000 TL teminat karşılığında tedbir talebinin kabulüne, Davalı ürünlerinin davacının 2011/04935, 2010/1127, 2013/646 sayılı tasarımlarının tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğu yönünde kanaat elde edildiğinden, davalı yanın davacı tasarımlarının aynısı yada benzerinin üretiminin, satışının, tanıtımının, ihracının durdurulması ve önlenmesine, ürünlere ticari amaçla bulunduğu yerlerde el konulmasına, anılan ürünlerin üretim kalıplarına başka ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 22.05.2018 tarih, 2018/1677 E. - 2018/1217 K.sayılı kararı ile; mahkemece davalıya ait ürünlerin ...ait ... numaralı burgulu peynir tasarımı kapsamında kalıp kalmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmakla, istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davalının ... numaralı tasarım sahibiyle yaptığı lisansa göre üretim yapılıp yapmadığının bilirkişi incelemesi ile tespiti ile hasıl olarak sonuca göre karar verilmesi için tedbir kararı kaldırılarak dosya mahkemesine geri çevrilmiştir.İlk derece mahkemesinin 04.01.2019 tarihli 2017/15 E. Sayılı kararında; "İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi'nin aynı kapsamdaki mahkememizin 2018/573 esasına kaydı yapılan dava dosyasındaki tedbire yönelik değerlendirmeleri, tasarıma tecavüz teşkil eden makineler yönünden verilen tedbir kararı yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluştuğuna kanaat getirildiği gerekçesiyle, 100.000,00 TL teminat karşılığında, dava konusu davacının 2011/04935, 2010/1127, 2013/646 sayılı tasarımlar...