DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait bir adet çekin çalındığını, savcılığa şikayette bulunulduğunu, savcılık kararı ile çek ve ibraz edenler hakkında işlem yapılmak üzere el konulduğunu ancak alacaklı davalının kötü niyetli olarak İstanbul 37.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/94 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından kambiyo takibi başlattığını, çekteki imza ve yazı örneklerinin müvekkiline ait olmadığını ve tüm bu nedenlerle çek ile ilgili borçlu olmadıklarının tespitine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5838 Esas KARAR NO : 2019/1721 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2017 NUMARASI : 2014/1098 E. - 2017/440 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait bir adet çekin çalındığını, savcılığa şikayette bulunulduğunu, savcılık kararı ile çek ve ibraz edenler hakkında işlem yapılmak üzere el konulduğunu ancak alacaklı davalının kötü niyetli olarak İstanbul 37.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/94 D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından kambiyo takibi başlattığını, çekteki imza ve yazı örneklerinin müvekkiline ait olmadığını ve tüm bu nedenlerle çek ile ilgili borçlu olmadıklarının tespitine, çekin istirdadı ile taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekin bankaya verilmesinden sonra davacının şikayetini 4 ay sonra gerçekleştirdiğini, davacının beyanlarının hiçbir gerçekliği bulunmadığını, davacının borçtan kurtulmaya çalıştığını, çekteki imzanın davacıya ait olduğunun 13/02/2014 tarihli İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü raporuyla sabit olduğunu, açılan davanın kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir.İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2017 tarihli 2014/1098 Esas - 2017/440 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş bununla birlikte davalı tarafın dava konusu senet üzerinden takip başlatmasının kötü niyetli olduğunun mevcut dosya kapsamına göre ispat edilemediği gerekçesiyle, davacı tarafın % 20 kötüniyet tazminatı talebi yerinde görülmeyerek davanın kabulü ile davacının ... Bankası Şerifali Şubesi'ne ait 0307/2013 keşide tarihli 113.780,00-TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermiştir.Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkiline ait çekin çalındığını, savcılığa şikayet ettiklerini, savcılık kriminal incelemesinde alınan raporun "a" bendinde çekteki imzaların müvekkiline ait olduğu, "b" bendinde ise müvekkiline ait olmadığının rapor edildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak raporun çelişkili olduğunu bilmesine rağmen ihtiyati haciz kararı alarak takip başlattığını, ihtiyati haciz kararı aldığını, mahkemenin 03/03/2014 tarihinde tedbir kararı verdiğini, davalı vekilinin dosyaya vekaletname ibraz ederek tedbir kararından haberdar olmasına rağmen muhafaza işlemi yaptığını, mü...