Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi gereğince cezai şartın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, Birleşen dava, sözleşme gereğince iş bedelinin tahsili için yapılan takip nedeniyle menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece, 25/11/2019 tarihli davacı vekilinin birleşen dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının teminatsız tedbire dönüştürülmesi talebi ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı asıl ve birleşen dosya davacısı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Asıl davada davacı vekili, taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/344 KARAR NO : 2020/264 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.11.2019 NUMARASI : 2018/838 Esas (Derdest) ASIL DAVADA; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/32 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi gereğince cezai şartın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, Birleşen dava, sözleşme gereğince iş bedelinin tahsili için yapılan takip nedeniyle menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece, 25/11/2019 tarihli davacı vekilinin birleşen dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının teminatsız tedbire dönüştürülmesi talebi ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı asıl ve birleşen dosya davacısı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 28/04/2017 tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin çalışma alanı olan insan kaynakları için ... ve ... telefon uygulaması yazılım işinin davalı yüklenici şirkete verildiğini ancak sözleşmede belirlenen süre içerisinde ürün tesliminin gerçekleşmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dava sonuçlanıncaya kadar davalının aktif mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 28/04/2017 tarihli sözleşme ile davalı şirketin yazılım geliştirme projesini 3 ay içinde bitirme yükümlülüğü altına girdiğini, davalıya gönderilen ihtarname ile yükümlü olduğu edimi süresi içerisinde yerine getirmesi hususunun ihtar edildiğini, bu ihtara rağmen edimin yerine getirilmediğini, bunun üzerine sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, davalı tarafça müvekkili şirket hakkında sözde alacak iddiasıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin Uyaptan kaynaklı sebeplerden dolayı kesinleştiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını belirterek icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına ve icra dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece birleşen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/32 Esas sayılı dava dosyasında...