6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil Şirket ile dava dışı ... Tic. A.ş. arasında 07.04.2016 tarihinde; 20. Uluslararası Isaf Securıty Fuarı na katılımı için protokol imzaladığını, katılım bedeli olarak ... Bankası Biga Şubesi'ne ait ... seri nolu ve 50.000 TL bedelli çekin davalıya teslim edildiğini, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü, tüm ihtarlara rağmen çekin iade edilmediğini, bu sebeple borçlu olmadıklarının tespitine dair dava açtıklarını, iş bu davada tedbir kararı verildiğini, akabinde çekin ciro edilerek aleyhlerine icra takibi başlatıldığını belirterek iş bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ilk derece mahkemesi 17/07/2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3804 Esas KARAR NO: 2020/286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2018/439 Esas KARAR NO: 2019/619 KARAR TARİHİ: 17/07/2019 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil Şirket ile dava dışı ... Tic. A.ş. arasında 07.04.2016 tarihinde; 20. Uluslararası Isaf Securıty Fuarı na katılımı için protokol imzaladığını, katılım bedeli olarak ... Bankası Biga Şubesi'ne ait ... seri nolu ve 50.000 TL bedelli çekin davalıya teslim edildiğini, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü, tüm ihtarlara rağmen çekin iade edilmediğini, bu sebeple borçlu olmadıklarının tespitine dair dava açtıklarını, iş bu davada tedbir kararı verildiğini, akabinde çekin ciro edilerek aleyhlerine icra takibi başlatıldığını belirterek iş bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ilk derece mahkemesi 17/07/2019 tarihli kararında, davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle ve işlemden kaldırıldığı tarihten yasal süre içerisinde yenilenmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusunda, müvekkil şirketin daha önceki vekilleri olan Av. ..., Av. ... Ve Av. ...ın duruşma günü olan 12.04.2019da dosyaya istifa dilekçelerini sunduklarını, ancak istifa dilekçesinin asile tebliğ edilmediğini, vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğini, istifa dilekçesinin asile tebliğ yapılmadan dosyanın işlemden kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava dilekçesi ekinde avukat ..., Av. ... ve Av. ... vekaletname ibraz etmişler, dava dilekçesi Av. ... tarafından mahkemeye sunulmuştur. Dava açıldıktan sonra, 18/05/2018 tarihli tensip tutanağı ile duruşma günü 19/11/2018 tarih saat 11:00'e bırakılmış, 19/11/2018 tarihli duruşmaya davacı vekili olarak avukat ... duruşmaya iştirak etmiş, dosyanın ön incelemesi yapılarak duruşma günü 12/04/2019 tarih saat 10:10'a bırakılmıştır. Davacı vekilleri 12/04/2019 tarihli dilekçeleri vekillik görevinden istifa ettiklerini belirterek davacıya bu konuda tebligat yapılmasını beyan etmişlerdir. 12/04/2019 tarihli duruşmaya davalı vekili iştirak etmiş, mahkemece, istifa dilekçesinin asile tebliği için masraf yatırılmadığından, davacı vekilince de mazeret de bildirilmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 17/07/2019 tarihli karar ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş bu karar davacı tarafın...