Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1036 · K. 2020/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1036 K. 2020/38

E. 2018/1036K. 2020/3816 Ocak 2020
yedieminhacizön incelemeemanet sözleşmesikıymet takdirimenkul malicra takibihaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından yapılan icra takibi sonucunda Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasında bir kısım menkul malların haczedilerek yedi emin olarak müvekkiline ait depoya teslim edildiğini, bilahare mahçuzların 448 gün sonra teslim alındığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre günlük yedi emin ücretinin 20-TL olduğunu, bu miktar üzerinden hesaplanan yedi eminlik ücretinin toplam 8.960-TL olduğunu ve davalı tarafından 3.045-TL ücretin icra dosyasına yatırılıp kendilerine ödendiğini, bakiye 5.915-TL'nin ödenmediğini, bu nedenlerle iş bu alacağın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı beyanlarında; taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1036 KARAR NO : 2020/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2018 NUMARASI : 2017/790 Esas 2018/129 Karar DAVA: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından yapılan icra takibi sonucunda Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasında bir kısım menkul malların haczedilerek yedi emin olarak müvekkiline ait depoya teslim edildiğini, bilahare mahçuzların 448 gün sonra teslim alındığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre günlük yedi emin ücretinin 20-TL olduğunu, bu miktar üzerinden hesaplanan yedi eminlik ücretinin toplam 8.960-TL olduğunu ve davalı tarafından 3.045-TL ücretin icra dosyasına yatırılıp kendilerine ödendiğini, bakiye 5.915-TL'nin ödenmediğini, bu nedenlerle iş bu alacağın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı beyanlarında; taraflar arasında düzenlenen yediemin sözleşmesine göre mahçuz malların davacıya teslim edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından tarifeye uygun olarak belirlenen 3.045-TL yediemin ücretinin ödendiğini, davacı tarafın yedieminlik ücretini ancak resmi tarifeye göre isteyebileceğini, tarife gereğince belirlenen ücretin de ödenmesi nedeniyle kendilerine herhangi bir borçları olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen yediemin ücret sözleşmesine göre davalı tarafından davacıya teslim edilen mahçuz malların günlük yedi eminlik ücretinin 20-TL olduğu, bu miktar üzerinden tahakkuk eden yedi eminlik ücretinin toplam 8.960-TL olduğu, davalı tarafın yedieminlik ücretine mahsuben icra dosyasına 3.045-TL ve ayrıca 700-TL ödemede bulunduğu, 700-TL ödemenin ayrıca sözleşmede peşin olarak alındığının da yazılı olduğu, bu bağlamda davalı tarafından ödenen yedieminlik ücretinin toplam 3.745-TL olduğu, tahakkuk eden 8.960-TL yedi eminlik ücretinden 3.745-TL'nin mahsubundan sonra davacının bakiye alacak miktarının 5.215-TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :1- Davacı vekili; mahkemece "700-TL ödemenin sözleşmede peşin olarak alındığının yazılı olduğu" gerekçesiyle kısmen ret kararının hatalı olduğunu, sözleşmede "700-TL dosyada" yazmakta olduğunu, icra dosyası incelendiğinde iki farklı haciz ve muhafaza işlemi olup iki farklı yediemin olduğunu, dava konusu saklamaya ilişkin olarak sadece 3.045,-TL ödendiğini, bahsi geçen 700-TL'nin müvekkiline değil, dava dışı başka bir yediemine ödendiğini, bu nedenle alacak tutarının 5.915-TL olarak düzeltilmesini v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1036 · K. 2020/38

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1082 · K. 2020/107

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1158 · K. 2020/202

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1108 · K. 2020/223

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1216 · K. 2020/205

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1123 · K. 2020/391

8 Nisan 2020