MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2018 NUMARASI : 2016/743 Esas, 2018/958 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ 13/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2018 tarih ve 2016/743 Esas, 2018/958 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleşen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur.1-Asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından hem asıl davada hem de birleşen davada verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı istinaf harçlarının yatırılması zorunludur. Birden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1261 Esas KARAR NO : 2020/428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/09/2018 NUMARASI : 2016/743 Esas, 2018/958 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ 13/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2018 tarih ve 2016/743 Esas, 2018/958 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleşen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur.1-Asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından hem asıl davada hem de birleşen davada verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı istinaf harçlarının yatırılması zorunludur. Birden fazla uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları istinaf eden davacı ve birleşen davacı vekili, asıl dava yönünden istinaf harçlarını yatırmışsa da, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda, birleşen dava yönünden istinaf harçlarının yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçların ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1.maddesinde gösterilen usule uygun şekilde istinaf kanun yoluna başvuran birleşen davacı tarafa muhtıra çıkarılmamıştır. Bu durumda asıl ve birleşen davada verilen hükümleri istinaf etmesine rağmen, sadece asıl dava yönünden istinaf harçlarını yatıran birleşen davacı tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi gereğince, maktu başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali, mümkün olmazsa, aynı yasada gösterilen prosedürün yürütülmesi, sonrasında dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekir.2- Dava ve birleşen dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davada, davacıların kayıt kabul talepleri ve icra dairesinin re...