MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2018 NUMARASI : 2015/6 E., 2018/46 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/10/2014 tarihinde Maltepe İlçesi, ... Caddesi Minibüs yolu ... nolu ışıklara gelindiğinde davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın trafik ışıklarından U dönüşü yasak tabelası olmasına rağmen U dönüşü yaptığını ve karşı yoldan gelen müvekkilinin kullandığı motosikletin önüne aniden çıktığını ve müvekkilinin de duramayarak aracın sağ ön kapısına çarptığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkili davacı ...'in ciddi şekilde yaralandığını, vücudunda kaza nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2018/736 KARAR NO : 2020/139 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2018 NUMARASI : 2015/6 E., 2018/46 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/10/2014 tarihinde Maltepe İlçesi, ... Caddesi Minibüs yolu ... nolu ışıklara gelindiğinde davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın trafik ışıklarından U dönüşü yasak tabelası olmasına rağmen U dönüşü yaptığını ve karşı yoldan gelen müvekkilinin kullandığı motosikletin önüne aniden çıktığını ve müvekkilinin de duramayarak aracın sağ ön kapısına çarptığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkili davacı ...'in ciddi şekilde yaralandığını, vücudunda kaza nedeniyle sakatlık meydana geldiğini, kolunun kırıldığını, koluna platin takıldığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A. Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A. Ş. tarafından da kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın (sigorta şirketlerinin poliçedeki miktarla sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın olay tarihinde müvekkili sigorta şirketine ... nolu tüm oto sigorta poliçesi ile ek teminat olarak sigortalı olduğunu, sorumluluklarının ZMMS poliçesi limiti üzerinde kalan kısım ile ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; manevi tazminatın teminat dışı olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile müvekkili sigorta şirketine ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "1-a)Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile geçici iş göremezlik nedeniyle 3.668,60 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, işbu tutara davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta AŞ için dava tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... için olay tarihi olan 24/10/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, b)Davacının manevi tazminat dava ve talebinin KISMEN KABULÜ ile taktiren 4.700 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizle birlikte davalılar ... ve ...'ten müşt...