Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1919 · K. 2019/1249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1919 K. 2019/1249

E. 2019/1919K. 2019/124925 Eylül 2019
menfi tespitistinaf yoluistirdatön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2019 İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/03/2019 tarih ve 2014/1130 Esas - 2019/183 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunmaksızın çekteki ciro imzasının sahteliği iddiasına dayalı olarak İİK 72 maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti ve tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 16. Hukuk Dairesi iş bölümü 2/c. bendine göre; Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere; İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1919 KARAR NO : 2019/1249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 05/03/2019 NUMARASI : 2014/1130 Esas - 2019/183 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2019 İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/03/2019 tarih ve 2014/1130 Esas - 2019/183 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunmaksızın çekteki ciro imzasının sahteliği iddiasına dayalı olarak İİK 72 maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti ve tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 16. Hukuk Dairesi iş bölümü 2/c. bendine göre; Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere; İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 16. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK.' nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 25/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1919 · K. 2019/1249

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2675 · K. 2019/1919

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2589 · K. 2019/1870

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2450 · K. 2019/1814

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1959 · K. 2019/1285

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2998 · K. 2019/1821

16 Ekim 2019