DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; miras bırakanın sevk ve kontrolündeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı motosikletin 12/02/2011 tarihinde karıştığı kazada vefat ettiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü miras bırakanın asli kusurlu, ... plakalı karşı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu, miras bırakanın vefatına bağlı olarak başvuranların destekten yoksun kaldığı, miras bırakanın kullandığı ... plakalı motosikletin kaza tarihinde trafik sigorta poliçesinin bulunmadığı açıklanarak başvuranlar adına talep edilecek tazminat miktarının bilirkişi incelemesinden sonra ayrı ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/245 KARAR NO : 2020/90 DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; miras bırakanın sevk ve kontrolündeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı motosikletin 12/02/2011 tarihinde karıştığı kazada vefat ettiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü miras bırakanın asli kusurlu, ... plakalı karşı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu, miras bırakanın vefatına bağlı olarak başvuranların destekten yoksun kaldığı, miras bırakanın kullandığı ... plakalı motosikletin kaza tarihinde trafik sigorta poliçesinin bulunmadığı açıklanarak başvuranlar adına talep edilecek tazminat miktarının bilirkişi incelemesinden sonra ayrı ayrı belirtileceği açıklanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada ...'in vefat ettiği, kaza sonrasında müteveffanın eşi tarafından yapılan tazminat başvurusunun reddedildiği, müteveffanın olayda asli kusurlu bulunduğu, Genel Şartlarda yer alan düzenleme gereğince desteğin kusuruna denk gelen zararın teminat dışında olduğu, alacaklı borçlu sıfatının birleştiği bu nedenle tazminat talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, "davanın kabulüne, 114.277,30 TL'nin davalı Güvence Hesabı'ndan alınarak başvuran ...'e ödenmesine, 18.551,27 TL'nin davalı Güvence Hesabından alınarak başvuran ...'e ödenmesine, 14.955,95 TL'nin davalı Güvence Hesabından alınarak başvurana ...'e ödenmesine, 12.658,92 TL'nin davalı Güvence Hesabından alınarak başvuran ...'e ödenmesine , hükmedilen alacağın 24/03/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine" karar verilmiş bu karara itiraz eden davalı sigorta vekilinin itirazına karşı İtiraz Hakem Heyeti, "İtirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahiplerinin taleplerinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu trafik kazasının 12/02/2011 tarihinde gerçekleşmesine rağmen İHH tarafından itiraz tarihinde bulunmayan 01/06/2015 tarihli ZMSS Genel Şartları değişikliği ve TBK'nın 135.maddesi gereğince, alacaklı-borçlu sıfatlarının birleşmesinin doğurduğu gerekçeleriyle tazminat talebinin reddedildiğini, ancak her sözleşmenin kurulduğu andaki mevzuata tabi olduğunu, kaza tarihinde yürürlükte bulunan KTK'nın 90.maddesinin açık hükmü gereğince maddi tazminat konularında ZMSS Genel Şartlar hükümleri değil TBK'nın uygulanması gerektiğini, ka...