İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı oyuncu ile davalı ajans arasında 03.02.2016 tarihli ajans oyuncu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında; Davalı ajansın, Davacı oyuncu ile üçüncü kişi ve kuruluşlar arasında sözleşme yapılmasına veya yapılmış sözleşmelerin icrasına ve/veya bu işleri yani sinema, televizyon dizi ve filmi, reklam filmi vb. işleri doğrudan düzenlemeyi ve gerçekleştirmeyi beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, dava konusu ajans oyuncu sözleşmesinin Davalı ajans tarafından ihlal edildiğini, davalı ajansın sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/66 Esas KARAR NO : 2019/1839 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2017/750 E. - 2018/355 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı oyuncu ile davalı ajans arasında 03.02.2016 tarihli ajans oyuncu sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında; Davalı ajansın, Davacı oyuncu ile üçüncü kişi ve kuruluşlar arasında sözleşme yapılmasına veya yapılmış sözleşmelerin icrasına ve/veya bu işleri yani sinema, televizyon dizi ve filmi, reklam filmi vb. işleri doğrudan düzenlemeyi ve gerçekleştirmeyi beyan, kabul ve taahhüt ettiğini, dava konusu ajans oyuncu sözleşmesinin Davalı ajans tarafından ihlal edildiğini, davalı ajansın sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı davrandığını, bunun üzerine, İstanbul ... Noterliğinin 15.05.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihbarname ile sözleşmenin haklı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin M.K.2. ve BK.nun 20. 21. 25. 27 ve 28 Maddelerine aykırı olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile haksız şekilde icra takibi yapıldığını ancak takibin haksız olduğunu, sözleşmenin davacı tarafından haklı ve hukuki gerekçelerle fesih edildiğinin tespitini, davacının cezai şart borcunun bulunmadığının, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... nolu icra dosyasına konu takip ve borcun bulunmadığının tesbitine, menfi tespit kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... nolu icra dosyası ve iş bu dosyaya konu haksız takip ve borcun ortadan kaldırılmasına, %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde; uyuşmazlığın Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev kapsamında sayılması için, uyuşmazlığın fikir ve sanat eserlerine ilişkin olması gerektiğini, somut olayda, müvekkili Şirket ile davacı oyuncu arasında akdedilen sözleşme, fikir ve sanat eseri meydana getirmeye yönelik değil, oyuncunun dizi veya filmlerde oynamasına aracılık etmek ve bunun karşılığında yapım şirketinden belli bir komisyon bedeli alınmasına ilişkin olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Dava konusu sözleşmenin davacı yan tarafından ihlal edildiğini, ajans sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı davrandığını, Davacı yanın borç ve yükümlülüklerine aykırı davranması sebebiyle davalı müvekkili Şirket'in itibarının zedelendiğini ve maddi manevi zarar gördüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine karar v...