MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/394 D. İş Esas - 2019/394 Karar KARAR TARİHİ: 13/05/2019 TALEP : İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda talebin reddine ilişkin karara karşı, talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen banka vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile talep dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlunun müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın katı ile Gebze ... Noterliğinin 21/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, borcun ödenmediğini ileri sürerek 617.893,71 TL alacak yönünden borçlunun borcuna ve masraflara yeterli miktarda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1983 KARAR NO : 2019/1315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/394 D. İş Esas - 2019/394 Karar KARAR TARİHİ: 13/05/2019 TALEP : İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda talebin reddine ilişkin karara karşı, talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen banka vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile talep dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlunun müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın katı ile Gebze ... Noterliğinin 21/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, borcun ödenmediğini ileri sürerek 617.893,71 TL alacak yönünden borçlunun borcuna ve masraflara yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 13/05/2019 tarihli, 2019/394 D. İş sayılı kararında; "...Gebze .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamenin asıl borçlu ...San.Tic.Ltd.Şti'ne gönderildiği, tebliğ edilemediği görülmekle; bu sebeplerle TBK.586 ve İİK.'nun 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz isteminin yasal koşulları bulunmadığı ..." gerekçesiyle, İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile Borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil ... arasında imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmesi ve Gebze .... Noterliğinin 21.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesine istinaden 617.893,71 TL müvekkili banka alacağı için müteselsil kefil ... borcuna yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini 10.05.2019 tarihli dilekçeleriyle talep ettiklerini, ihtiyati haciz taleplerinin, TBK'nın amir hükmüne, tüm bankacılık mevzuatına ve usule aykırı biçimde reddedildiğini, oysa TBKnın 586. Maddesi uyarnca, Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceğini, ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir şeklinde düzenleme olduğunu, ihtiyati haciz talep dosyalarında Kanun'un aradığı tüm şartların gerçekleştiğini, gerekçeli kararda; .Gebze ... Noterliğ...