DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/05/2015 tarihinde... plakalı aracın davalılardan ... A.Ş'ye ZMS ile sigortalı olduğunu, ... adına kayıtlı bulunduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkili ... adına kayıtlı olan ...plakalı araca arkadaş çarparak hasar verdiğini, davalı ...'ın % 100 asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı alacağının tahsili için davalılardan ... A.Ş hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, araç kiralama bedeli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO 2019/1817 KARAR NO : 2020/2 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI : 2015/1952 Esas- 2018/273 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/05/2015 tarihinde... plakalı aracın davalılardan ... A.Ş'ye ZMS ile sigortalı olduğunu, ... adına kayıtlı bulunduğunu, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkili ... adına kayıtlı olan ...plakalı araca arkadaş çarparak hasar verdiğini, davalı ...'ın % 100 asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı alacağının tahsili için davalılardan ... A.Ş hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, araç kiralama bedeli ile ekspertiz masrafı alacağının tahsili için davalılardan ... ve ... hakkında İstanbul Anadolu ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, davalıların usul ve yasalara aykırı itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 6.927,00 TL alacağın 13/10/2015 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den tahsilini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 8.579,00 TL alacağın 13/10/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... ve ...'dan müşterek müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davalı ...AŞ yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ...'ın İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağa yönelik yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 1.652,00 TL asıl alacak ve buna takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talep hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.HMK'nın 341. maddesinin 2. fıkrasına göre miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nın 341/4. maddesine gör...