DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında, 3226 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, Beşiktaş .... Noterliğinde düzenlenen 21.05.2007 tarih, ... yevmiye, 34737 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere konu 1 ADET ... MARKA 2007 MODEL ... (... İLE BİRLİKTE), 1 ADET .... MARKA 2007 MODEL ... KESME MAKİNASI (KOMPLE STANDART AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE) (SÖZ. NO: .... )'nın mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, müvekkili şirket kira konusu ekipmanı tüm aksesuarları ile birlikte davalıya teslim ettiğini, akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R DOSYA NO: 2017/4122 Esas KARAR NO : 2020/481 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2017 NUMARASI : 2015/503 E., 2017/241 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında, 3226 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, Beşiktaş .... Noterliğinde düzenlenen 21.05.2007 tarih, ... yevmiye, 34737 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere konu 1 ADET ... MARKA 2007 MODEL ... (... İLE BİRLİKTE), 1 ADET .... MARKA 2007 MODEL ... KESME MAKİNASI (KOMPLE STANDART AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE) (SÖZ. NO: .... )'nın mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, müvekkili şirket kira konusu ekipmanı tüm aksesuarları ile birlikte davalıya teslim ettiğini, akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 11/02/2009 tarihi itibarı ile toplam 26.694,43 TL kira borcu, 1.114,84 TL gecikme faizi (işleyecek temerrüt faizini talep etme hakkı saklıdır) ödenmeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya Beşiktaş .... Noterliğinde düzenlenen 16/02/2009 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği, tüm borçlarının muaccel hale geleceği ihtar edildiğini, ihtarnamenin 19.02.2009 tarihinde tebliğ edildiğini ve verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmelerin feshedildiğini, davalı kiracı aleyhine açılan davadan önce İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/651 D.İş sayılı dosyası ile davalıya finansal kiralanan menkul malın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, dava konusu menkul malların aynen iadesine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava tarihinde ekipmanın değerinin net olarak belirli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddini talep ettiğini, davacı tarafça keşide edilen 16/02/2009 tarihli ihtarname ile 26.694,43-TL vadesi geçmiş kira borcu olduğunu belirtilmiş ise de müvekkili şirket tarafından işbu tarihten sonra ödemeler yapıldığını, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği ve makinelerin iadesinin gerektiği yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı şirket tarafından gönderilen ihtarnamede ödenmemiş borç tablosu çıkartılmış ve ödeme yapılmaması halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildi...