DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf inelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlular arasında 29.02.2012 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedilerek muhtelif tarihlerde faktoring işlemlerinin gerçekleştiğini, akdedilen sözleşmede ... ve ...'in kefil sıfatı ile borçlu olduklarını, ödenmek üzere müvekkiline ciro yolu ile devir teslim edilen kambiyo senetlerinin bir kısmının ödenmediğinden, davalılarla akdedilmiş olan sözleşmenin feshedilerek hesabın kat edildiğini ve davalılara bu husus ile ilgili Beyoğlu .... Noterliğinin 17.04.2013 tarih, ... sayılı ihtarname keşide edildiğini, ayrıca borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2017/4106 Esas KARAR NO : 2020/504 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2017 NUMARASI : 2013/181 E., 2017/167 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf inelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlular arasında 29.02.2012 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedilerek muhtelif tarihlerde faktoring işlemlerinin gerçekleştiğini, akdedilen sözleşmede ... ve ...'in kefil sıfatı ile borçlu olduklarını, ödenmek üzere müvekkiline ciro yolu ile devir teslim edilen kambiyo senetlerinin bir kısmının ödenmediğinden, davalılarla akdedilmiş olan sözleşmenin feshedilerek hesabın kat edildiğini ve davalılara bu husus ile ilgili Beyoğlu .... Noterliğinin 17.04.2013 tarih, ... sayılı ihtarname keşide edildiğini, ayrıca borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin kambiyo senetleri ile ilgili açılmış olan İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E ve ... E dosyaları ile tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını ifade ederek, öncelikle dava sonunda müvekkili şirketin alacağını alabilmesi için, davalı borçluların mal kaçırmasının telafisi imkansız zararlar oluşturabileceğinden ihtiyati haciz kararının verilmesini, tüm borçluların İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların fazlaya dair her türlü talep haklarının saklı kalması kaydı ve kambiyo takipleri ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile 8.549.282,36 TL üzerinden, ancak sadece borçlulardan ... hakkında fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 3.000.000 TL asıl alacak ve bu alacaktan kaynaklanan faiz masraf, harç vekalet ücreti gibi tüm ferileri kadar olmak üzere iptali ile takibin devamına, davalılardan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalılar ... ve ... .A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı iddiasının kendine özgü bir yöntem ile yapılan hesaplamaya dayanmakta olduğunu, bu doğrultuda 8.549.282,36 TL'nin İstanbul ....İcra Müdürlüğü ... E numaralı dosyası ile talep edilmekte olduğunu ve aynı tutarın muhtelif çeklere bağlandığından 4.628.600 TL olarak İstanbul .... İcra Md. ... Esas numaralı icra takip dosyası ve 3.968.200 TL olarak yine İstanbul .... İcra Md. ... Esas numaralı icra takip dosyası üzerinden talep edildiğini, kambiyo senetlerine mahsus bu son iki icra takibinin asıl alacaklar toplamının iş bu dava ile talep edilen tutara...