(İtiraz Hakem Heyeti 23/10/2019 tarih 2019/İHK-14691) DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; ... adındaki kişinin ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesiyle sigortalanan ... plaka sayılı aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda müvekkili ...'un yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4696 KARAR NO: 2020/141 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2019 NUMARASI: 2019/8222 Esas -2019/259 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 23/10/2019 tarih 2019/İHK-14691) DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; ... adındaki kişinin ... Sigorta A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesiyle sigortalanan ... plaka sayılı aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda müvekkili ...'un yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 10/06/2019 gün ve 2019/4161 (E) - 2019/48822 (K) sayılı kararıyla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97'nci maddesi ile Türk Ticaret Kanunu'nun 141,147 ve 149'uncu maddelerine uygun biçimde yapılmayan başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili 26/06/2019 tarihinde sunduğu dilekçeyle Uyuşmazlık Hakem Heyetinin anılan kararına yönelik itiraz başvurusunda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti 23/10/2019 gün ve 2019/9650 - 2019/İHK-14691 sayılı kararıyla davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, 07/11/2019 tarihinde sunduğu dilekçeyle, başvuru dilekçesi ekinde sundukları Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğunu belirterek İtiraz Heyetinin anılan kararına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun'un 5'inci maddesiyle değiştirilen 2918 sayılı KTK'nin 97'nci maddesin de zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği düzenlenmiş, aynı değişiklikle sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açılabileceği belirtilmiştir. Yasal değişiklikle, zarar gören hak sahiplerinin ...