(İtiraz Hakem Heyeti 19/10/2019 tarih 2019/İHK-14257) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 155.206,66 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve kanuna aykırı başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4901 KARAR NO: 2020/139 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI : 2019/8193 Esas - 2019/275 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 19/10/2019 tarih 2019/İHK-14257) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 155.206,66 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve kanuna aykırı başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 10/07/2019 gün ve 2019/10277 (E) - 2019/57816 (K) sayılı kararıyla, davacının başvurusunun kabulüne, 155.206,66 TL tazminatın 08/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalı vekili 29/07/2019 tarihinde sunduğu dilekçeyle, müvekkili şirket aleyhine yapılan başvuru şartının gerçekleşmediğini, Özürlülük Ölçütü ve Sınıflandırılması Yönetmeliğine göre yeniden rapor alınması gerektiğini, daimi maluliyetin tespiti halinde tazminat hesabının aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından yapılmasını, kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi isteminin haksız olduğunu, Yargıtay kararı doğrultusunda başvuran yararına hükmolunacak vekalet ücretini "1/5" oranında hesaplanması gerektiğini ileri sürerek Uyuşmazlık Hakem Heyetinin anılan kararına yönelik itiraz başvurusunda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti 19/10/2019 gün ve 2019/11904 - 2019/İHK-14257 sayılı kararıyla somut olayda davacının ZMMS genel şartlarının da öngörülen biçimde Özürlü Sağlık Kurulu raporuyla sigorta şirketine başvuruda bulunmadığı, bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 97'nci maddesinde öngörülen sigorta şirketine usulüne uygun belgelerle başvurma biçimindeki özel dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararının kaldırılmasına, başvurunun dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, 12/11/2019 tarihinde sunduğu dilekçesiyle, sağlık kurulu raporunun gönderilmemiş olmasının dahi dava açmaya veya tahkime başvurmaya engel olmadığını, sunulan raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak hazırlandığını belirterek İtiraz Heyetinin anılan kararına yönelik istin...