Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/169 · K. 2020/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/169 K. 2020/257

E. 2020/169K. 2020/25720 Şubat 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıdeğerlemebağımsız bölümmuvazaaistinaf yolukayyım atanmasıkayyım kararıkoruma tedbirigeçici hukuki korumaölçülülük ilkesirayiç değerhacizihtiyati haciziş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DOSYA NUMARASI: 2018/717 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı ... 25/11/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkemenin 05/09/2019 tarihli celsesinde, şirkete atanmış yönetim kayyım kararını kaldırarak; şirketi hakim ortak ...'in adeta avuçlarına bıraktığını, bu husustaki itirazlarını reddettiğini, gelinen nokta itibariyle hakim ortak ve yönetim kurulundan istediği her türlü kararı alabilen ...'in şirketin içerisini boşaltmak olarak nitelenebilecek tasarruflar içerisinde olduğunu, Mahkemeye daha önceki sundukları ... ile, şirketin tüm aktiflerini risk edici şekilde, kredi yapılandırması adı altında, şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/169 Esas KARAR NO : 2020/257 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEM: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 28/11/2019 DOSYA NUMARASI: 2018/717 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı ... 25/11/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkemenin 05/09/2019 tarihli celsesinde, şirkete atanmış yönetim kayyım kararını kaldırarak; şirketi hakim ortak ...'in adeta avuçlarına bıraktığını, bu husustaki itirazlarını reddettiğini, gelinen nokta itibariyle hakim ortak ve yönetim kurulundan istediği her türlü kararı alabilen ...'in şirketin içerisini boşaltmak olarak nitelenebilecek tasarruflar içerisinde olduğunu, Mahkemeye daha önceki sundukları ... ile, şirketin tüm aktiflerini risk edici şekilde, kredi yapılandırması adı altında, şirketin hemen hemen tüm değerlerini ipotek, devir, vefa sözleşmesi ile devir gibi/tasarruflara giriştiğini; bu hususta ilgili banka ile ön mutabakat olarak değerlendirilebilecek pir sözleşme imza ettiğini, halen de içeriğine vakıf olamadığını, sözleşme aşamasında iş ve tasarruflar içerisinde olduğunu, bu durum şirket emvalinden, dava sonunda kendisine düşmesi gereken aktiflerinin erimesini/eritilmesini intac edeceğini, şirketlerini, kendisine/veya çocuklarına ait ... AŞ unvanlı şirketin alt yüklenicisi olarak gösteren 18/10/2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesi başlıklı belge ile; hiç bir iş ve işlem yapılmayacağını, jiç bir hizmet/değer üretilmeyeceği halde, bu şekilde muvazaalı bir sözleşme ile, şirketi yük altına sokmuş bulunduğunu, bu durumun kabul edilebilir olmadığını, zira ilgili sözleşme ile görünürse iş veren ...AŞ., İstanbul Yakuplu'da ... projesi isimli, ...'e ait devasa bir proje olduğunu, ... bu şekilde muvazaalı iş ve işlemler ile, şirketlerinin kendi kontrolündeki şirketlere, muvazaalı yol ve yöntemler ile eklemleyip; aşamalı bir şekilde eritmenin ve nihayetinde şirketi, deyim yerinde ise yutmanın peşinde olduğunu, zira bizim şirketlerinin, içerisindeki malvarlığı hariç, ¨ 200.000.000,00 'nin üzerinde vergi avantajları olduğunu, dolayısı ile, hem bu şekilde sun'i sözleşme ve faturalandırmalarla yürütülmek istenen ticari ve hukuki görünümlü yönetim kurulu işlerinin, yarın vergi dairesi nezdinde sıkıntıları doğuracak olması ve hem de bu suretle, devasa yatırım olan - onlarca taşeron ile çalışılan, ticari riskler, iş kazası vb maddi manevi çok boyutlu riskler barındıran adeta bir şehir kuran proje - ... - ...AŞ. içerisinde, şirketlerinin, göz göre göre eritilmesine muvafkatının asla olmayacağını, daha şimdiden, 31/10/2019 tarihli efatura ile, şirketlerinin ...AŞ' ye ¨36.317.225,80 borçlandırıldığını, halihazırda ..., şirketleri ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/169 · K. 2020/257

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/234 · K. 2020/167

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/253 · K. 2020/152

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/189 · K. 2020/258

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/239 · K. 2020/155

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/233 · K. 2020/279

30 Ocak 2020