DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile; 07/02/2018 tarihinde davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada davacının yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL kalıcı ve geçici sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 20/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik yönünden 41.923,00-TL'ye, geçici iş göremezlik 4.084,00-TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Sigorta tahkim komisyonu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/660 KARAR NO : 2020/318 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI : 2019/8422 E. - 2019/317 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile; 07/02/2018 tarihinde davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada davacının yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL kalıcı ve geçici sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 20/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik yönünden 41.923,00-TL'ye, geçici iş göremezlik 4.084,00-TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile 41.923,00-TL sürekli sakatlık tazminatının 25/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyetince; itirazın hatır indirimine ilişkin yönünden kabulüne, diğer yönlerden reddine, kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm oluşturulmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 33.538,40-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin daha önce reddedildiği, bu konuda bir itiraz olmadığnıdan yeniden hüküm oluşturlamsına yer olmadığına karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karar davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri: Başvuranın dava yoluna gitmeden evvel sigorta şirketine yazılı olarak başvurması gerektiğini, davacının evraklarını tam ve eksiksiz olarak ve geçerli sağlık kurulu raporu sunulmadan yaptığı başvurunun geçersiz olduğunu, yine gerçek kusur tespiti belirlenmeden hesaplama yapıldığını, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin de fazla belirlendiğini ileri sürmüştür. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi,istinafca da isteminin reddine karar verilebilir.Davalı yönünden verilen karar, Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden ve 56...