DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YZM TARİHİ : 03/03/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/01/2018 tarih ve 2015/688 Esas, 2018/56 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; alacak davası olup İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp karara bağlanmıştır. Davacı vekili dilekçesinde, davalılardan ... ile davacı şirket arasında Türkiye'de mal alımı satımı tedariki nakliyesi hususlarında davacı şirketi temsil edecek şekilde yetki verildiğini bu yetkiye binaen davalı tarafından da dava dışı ...dan gümüş madeni alınması hususunda şirketlerini temsil ettiğini aynı sözleşmeye göre ...'ın davacı şirketin menfaatlerini koruma, aleyhine işlemler yapmama...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/146 KARAR NO : 2021/333
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2018 NUMARASI : 2015/688 Esas, 2018/56 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YZM TARİHİ : 03/03/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/01/2018 tarih ve 2015/688 Esas, 2018/56 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; alacak davası olup İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp karara bağlanmıştır. Davacı vekili dilekçesinde, davalılardan ... ile davacı şirket arasında Türkiye'de mal alımı satımı tedariki nakliyesi hususlarında davacı şirketi temsil edecek şekilde yetki verildiğini bu yetkiye binaen davalı tarafından da dava dışı ...dan gümüş madeni alınması hususunda şirketlerini temsil ettiğini aynı sözleşmeye göre ...'ın davacı şirketin menfaatlerini koruma, aleyhine işlemler yapmama hususlarında da yükümlülük altında olduğunu ancak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafından satın alınarak bedeli ödenen gümüş madeninin davacının bankası olan ... tarafından ...na teslim edildiğini ve bu madenin buradan feri müdahil ...'ye teslim edilmesi konusunda talimat verdiğini bu şekilde de taraflar arasındaki 31/05/2013 tarihli temsilcilik sözleşmesine aykırı davranıldığını belirterek davaya konu zararın bu sebeple ...'ndan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı diğer davalı ...hakkında da ...dan alınan gümüş madeninin ihraç edilmek üzere ...'da bulunan depolarına saklama sözleşmesiyle dava dışı bankaları olan ... tarafından teslim edildiğini, ancak davacının veya teslim eden bankanın talimatı olmaksızın diğer davalı ...'ın sözleşmeye aykırı olarak verdiği talimatla gümüş madeninin feri müdahil ...'a verildiğini bu şekilde saklama sözleşmesindeki yükümlülüklerine aykırı davrandığından davada talep ettiği tazminata talep gibi hükmedilmesini dava etmiştir. Her iki davalı da vermiş olduğu cevap dilekçelerinde husumet itirazlarında bulunmuşlardır. ... bahsedilen temsilcilik görevinin hiç yapılmadığını bu sebeple açılan davada sorumlu olmadığını belirtmiş, davalı ... ise ...'a teslim edilen madeni ...'ın talimatı ile ...'a teslim ettiklerini, davacı ile aralarında bir saklama sözleşmesinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir. Dava,...'yu devralan ... yönünden saklama sözleşmesinin ihlali, davalı ... yönünden de temsilcilik, komisyonculuk-vekalet görevinin kötüye kullandığı iddialarından kanyaklı tazminat davasıdır. Dosyada delil olarak hesap hareketleri, alım-satım sözleşmesi, fatura, ödeme belgeleri, sertifika belgeleri, ihtarname, delil tespit dosyası, serbest bırakma talimatı ve bilirkişi incelemeleridir. Dosya ...