DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekiledeni şirketin davalı ...'ın daha sonra davalı ...'ın 5195639 abone nolu ticarethane abonesi olduğunu, davalılardan ...ın Nisan-2006 tarihinden Ocak-2014 tarihine kadar, diğer davalı ...'ın Ocak-2014 den dava tarihine kadar vekiledeni şirkete fatura tahakkuk ettirdiklerini, bu faturalara kayıp-kaçak. PSH, PSH Sayaç Okuma, İletim, Dağıtım bedellerini, 2016 dan itibaren kayıp-kaçak, PSH, PSH Sayaç Okuma, İletim bedellerini dağıtım bedelinin içinde gizlenmiş olarak tahsil edildiğini, vekiledeni şirketten haksız ve hukuka aykırı şekilde dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/318 KARAR NO: 2020/1427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2016/420 E - 2018/849 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekiledeni şirketin davalı ...'ın daha sonra davalı ...'ın 5195639 abone nolu ticarethane abonesi olduğunu, davalılardan ...ın Nisan-2006 tarihinden Ocak-2014 tarihine kadar, diğer davalı ...'ın Ocak-2014 den dava tarihine kadar vekiledeni şirkete fatura tahakkuk ettirdiklerini, bu faturalara kayıp-kaçak. PSH, PSH Sayaç Okuma, İletim, Dağıtım bedellerini, 2016 dan itibaren kayıp-kaçak, PSH, PSH Sayaç Okuma, İletim bedellerini dağıtım bedelinin içinde gizlenmiş olarak tahsil edildiğini, vekiledeni şirketten haksız ve hukuka aykırı şekilde dava konusu bedellerin tahsil edildiğini beyanla, kayıp-kaçak, sayaç okuma, iletim, dağıtım, parekende satış hizmeti (PHS) bedelinin ve bu bedellere ilave edilen KDV miktarlarının fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...tan 100.000 TL'nin (Nisan 2006 fatura tarihinden -Ocak 2014 tarihine kadar), davalı ...dan da 50.000-TL nin ( Ocak 2014 Fatura tarihinden dava tarihine kadar) işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 sayılı yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı ... davalılar vekili istinaf etmiştir. Davacı tarafça istinaf sebepleri olarak, 6719 sayılı yasanın Anayasaya aykırı olduğunu, Anayasa Mahkemesinin kararıyla hukuki güvenlik ve kazanılmış haklara saygı ilkelerinin ihlal edilmiş olduğunu, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarının yasal değişiklik nedeniyle inceleme yönünden birbirine zıt olduğunu, dava değerini yasal değişiklik nedeniyle yapılan hesaplamaya göre ıslah ile artırdıklarını, ıslah dilekçesi ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde yapılan değişiklikle ilgili talepte bulunmuş olduklarını, bu talepleri yok sayılarak karar verildiğini, ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu bedellerin 6719 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önceki...