DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile hazır beton satımı için anlaştığını, davalıya malların teslimatının yapıldığını, ancak davalı tarafça bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketin yaptığı teslimatın, davalı adına kesilmiş faturalar ve sevk irsaliyeleri ile sabit olup, ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, icra takip alacağına temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1303 KARAR NO : 2020/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2019/575 Esas 2020/325 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile hazır beton satımı için anlaştığını, davalıya malların teslimatının yapıldığını, ancak davalı tarafça bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketin yaptığı teslimatın, davalı adına kesilmiş faturalar ve sevk irsaliyeleri ile sabit olup, ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, icra takip alacağına temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ; davacı tarafla uzun süreden itibaren beton alışı ile ilgili eden bir ticari ilişki bulunduğunu, ödemelerin muhtelif tarihlerde çek veya nakit olarak ödendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin sağlık sorunları ile ilgili tedavi gördüğü bir dönemde davacı şirket tarafından haksız bir şekilde vade farkı ve fiyat farkı şeklinde fatura keşide edildiği, kayıtların düzeltileceği sözü verildiği halde uzun bir süre bekledikten sonra haksız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında beton fiyatının 133-TL+KDV olacağı konusunda anlaşma bulunduğunu, ancak faturalar incelendiğinde görüleceği üzere betonun metreküpünün bazen 145-TL bazen 160-TL olarak hesaplandığının görüleceğini, bu nedenlerle haksız davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, bildirim yükümlülüğüne konu 5.000- TL üstü faturaların , davalı yanca BA bildirimlerinin yapıldığı Vergi Dairesi'nden gelen yazı cevapları ile anlaşıldığı, faturaya konu malların teslimi davacı tarafça ispatlanmış olup, davalı tarafça fatura konusu bedelin ödendiği ispat edilemediğinden ve davalının süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde birim fiyata dair itirazı, davalının ibraz ettiği 2017 yılındaki faturadaki birim fiyatın dava konusu faturaların birim fiyatı yönünden kesin delil niteliğinde olmadığı, davalının itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından; bu bedel yönünden davanın kabulüne; işlemiş faiz yönünden faturanın düzenlenmiş olması davalının temerrüde düşürülmesi yönünden tek başına yeterli olmayıp, davalı tarafın takipden evvel temerrüde düşmediği gerekçesiyle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 18.239,28-TL için İİK 67 maddesi gereğince iptaline, fazla talebin reddine,%20 oranında hesaplanan icra inkar tazmin...