Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1010 · K. 2020/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1010 K. 2020/838

E. 2020/1010K. 2020/83818 Eylül 2020
iş kazasılimited şirkettazminatçekişmesiz yargı işitazminat davasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin "... Limited Şirketi" ünvanlı işyerinde çalışır iken gerçekleşen iş kazası sonucu sakat kaldığını ,maddi tazminata ilişkin davanın İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesi'nin 2019/2 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu ve davalı konumunda olan söz konusu işveren şirketin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine davalı şirketin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesi'nin 2019/2 Esas sayılı davanın görülmesi için tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAPLAR: 1- Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili;tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu,sicilin yasal düzenlemeler çerçevesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1010 KARAR NO: 2020/838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2020 NUMARASI: 2020/5 Esas - 2020/220 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2020 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin "... Limited Şirketi" ünvanlı işyerinde çalışır iken gerçekleşen iş kazası sonucu sakat kaldığını ,maddi tazminata ilişkin davanın İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesi'nin 2019/2 Esas sayılı dosyasında görülmekte olduğu ve davalı konumunda olan söz konusu işveren şirketin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine davalı şirketin ihyası için dava açılmak üzere süre verildiğini ileri sürerek terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesi'nin 2019/2 Esas sayılı davanın görülmesi için tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAPLAR: 1- Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili;tasfiye sürecinde sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu,sicilin yasal düzenlemeler çerçevesinde hareket ettiği, ticaret sicilinin yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.2-Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; tasfiyesi tamamlanan şirket hakkında İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesi'nin 2019/2 esas sayılı dava açılmış olduğu ,davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılan ''Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'' ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının, İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesinin 2019/2 Esas sayılı dava dosyası ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu sicile yeniden tesciline,daha önceki tasfiye memuru davalı ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru; şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz şekilde tamamlanmış olup, kapanış da usulüne uygun şekilde yapıldığı gözetildiğin de davanın tarafına yöneltilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğu, yargılamanın açılmasına sebebiyet vermeyen taraf aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen ...Şirketi'nin İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesi'nin 2019/2 esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan tazminat davasının görülerek sonuçlandırılması amacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1521

A) Şirket davalarında yargılama usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1015 · K. 2020/837

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1010 · K. 2020/838

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1032 · K. 2020/899

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1015 · K. 2020/837

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1059 · K. 2020/680

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/1101 · K. 2020/887

18 Haziran 2020