Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/05/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile arkasında Dorse bulunmaksızın ... köyünde bulunan tarlalarına gübre taşıdığını, yolda gübre torbalarından birinin düşmesi üzerine dava dışı ...'ın gübrelerin bulunduğu çekicinin arka kısmına geçerek torbaları tutmaya başladığını, bu sırada dava dışı sürücünün arabayı hareket ettirdiğini ve ...'ın araçtan düşmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalının müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sigortalısı olduğunu, müvekkili şirketin kaza sonucu vefat eden ...'ın mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, müvekkiline sigortalı aracın sürücüsünün olayda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/853 KARAR NO: 2021/1059 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2018 NUMARASI: 2017/658 E., 2018/1071 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/05/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile arkasında Dorse bulunmaksızın ... köyünde bulunan tarlalarına gübre taşıdığını, yolda gübre torbalarından birinin düşmesi üzerine dava dışı ...'ın gübrelerin bulunduğu çekicinin arka kısmına geçerek torbaları tutmaya başladığını, bu sırada dava dışı sürücünün arabayı hareket ettirdiğini ve ...'ın araçtan düşmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalının müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sigortalısı olduğunu, müvekkili şirketin kaza sonucu vefat eden ...'ın mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, müvekkiline sigortalı aracın sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesinin ç bendinde a) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatı olmayan araçlarda yolcu taşınması sırasında meydana gelmiş ise işletene rücu edilebileceği hükmü bulunduğunu, müvekkili tarafından ödenen 56.380,00 TLnın ödeme tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmelerine rağmen ödeme yapılmadığından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı çekicinin müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, araç sürücüsü olan ...'ın müvekkilinin bilgisi dışında özel işleri için aracı kullandığını, kazada vefat eden ...'ın araç sürücüsünün kardeşi olduğunu, araçta yolcu konumunda gösterilmiş ise de araçta yardımcı sürücü olarak bulunduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "dava konusu kazanın 05.03.2009 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki davacı sigorta şirketi tarafından ... nolu poliçe ile trafik sigortalı bulunan ... plakalı çekici ile ... köyünde bulunan tarlaya gübre taşıması sırasında, gübre torbalarından bir tanesinin yolda düşmesi üzerine ... gübrelerin bulunduğu çekici arkasına geçerek gübreleri tutmaya çalıştığı sırada aracın hareket etmesi ile ... düşerek hayatını kaybettiği, davacı sigorta şirketi tarafından kazalıya tazminat ödemesi ...