Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu çek alacağından imzada sahtecilik iddiasına dayalı olarak istirdat talebinden kaynaklanmaktadır. Yerel mahkeme tarafından verilen ve istinaf konusu edilen nihai karar 20/01/2020 tarihinde verilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde bu tarihten önce işbu dava dosyasında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz yolu açık olarak verilen 26/06/2013 tarih ve 2011/266 Esas 2013/140 Karar sayılı kararı ile kabul kararı verildiği ve kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 25/06/2015 tarihli ve 2014/20036 Esas - 2015/9435 Karar sayılı Yargıtay ilamıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi kararında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1238 Esas KARAR NO: 2020/949 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/439 Esas - 2020/47 Karar TARİH: 20/01/2020 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu çek alacağından imzada sahtecilik iddiasına dayalı olarak istirdat talebinden kaynaklanmaktadır. Yerel mahkeme tarafından verilen ve istinaf konusu edilen nihai karar 20/01/2020 tarihinde verilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde bu tarihten önce işbu dava dosyasında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz yolu açık olarak verilen 26/06/2013 tarih ve 2011/266 Esas 2013/140 Karar sayılı kararı ile kabul kararı verildiği ve kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 25/06/2015 tarihli ve 2014/20036 Esas - 2015/9435 Karar sayılı Yargıtay ilamıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi kararında temyiz yolu gösterilmesine rağmen ve davalı tarafından temyiz dilekçesi verilmesine rağmen sehven dosyanın istinafa gönderildiği anlaşılmıştır. HMK' nun 373/4. maddesi gereğince Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvuralebilecektir. HMK' nın geçici 3/2 maddesi gereğince yerel mahkemece verilen nihai karar istinaf yasa yoluna tabi olmayıp, değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesine tabidir. 1086 sayılı HUMK' un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 444' üncü madde hükümlerine göre usuli işlemler tamamlanarak ve HMK' nun 373/4. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesi için dosyanın HMK 352. maddesi uyarınca mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/439 Esas - 2020/47 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 24/09/2020 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352 maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.