İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2019 tarihli, 2017/1235 esas ve 2019/595 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 19/11/2009 tarihinde yaya olarak seyir halinde iken südücü ..... idaresindeki ..... plaka çarpmış ve müvekkil bu kazada yarandığını, ..... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi davalı şirketçe sağlandığını, kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Kazanın ardından müvekkilin tedavisinin Malatya Devlet Hastanesinde yapıldığını, iş bu davaya konu kaza sebebiyle müvekkilinin adına poliçe sorumlusu ..... Anonim Şirketine (29/09/2017 ) tarihinde başvuru yaptıklarını çeşitli nedenlerde dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL geçici işgörmezlik tazminatı, 50...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1243 KARAR NO : 2021/587 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2017/1235 Esas ve 2019/595 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2019 tarihli, 2017/1235 esas ve 2019/595 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 19/11/2009 tarihinde yaya olarak seyir halinde iken südücü ..... idaresindeki ..... plaka çarpmış ve müvekkil bu kazada yarandığını, ..... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi davalı şirketçe sağlandığını, kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Kazanın ardından müvekkilin tedavisinin Malatya Devlet Hastanesinde yapıldığını, iş bu davaya konu kaza sebebiyle müvekkilinin adına poliçe sorumlusu ..... Anonim Şirketine (29/09/2017 ) tarihinde başvuru yaptıklarını çeşitli nedenlerde dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL geçici işgörmezlik tazminatı, 50 TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; 6704 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 26/04/2016 tarihinden sonra açılan davalarda zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, dava tarafın müvekkil şirkete başvurusu akabinde müvekkil şirket tarafından 15 gün içinde yazılı olarak cevap verildiğini, cevabi yazılarında maluliyet oranını belirleyen sağlık kurulu raporu ve diğer eksik belgelerin gönderilmesi halinde maluliyet ile ilgili talebin değerlendirileceği belirtildiğini, ancak istenen evrakların gönderilmediğini, davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapılmış olsa dahi dosyanın sonuçlanması için gerekli olan belgeler ibraz edilmediğinden başvuru şartının gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi talep ettiği, Karayolları Trafik Kanunun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlulu olduğunu, dava şartı gerçekleşmemiş olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Tarafların kusur oranlarına ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu davalı vekiline 23/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna karşı davalı vekili tarafından itirazda bulunulmuş, itirazında ileri sürülen hususlar bilirkişi raporunda karşılanmış olmakla yeniden bilirkişi raporu alınmaksızın davacı...