DAVANIN KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 02/01/2015 tarihinde kendisinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracnn karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığından bahisle Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesine açılan tazminat davasıyla henüz kusur ve maluliyet raporu alınmadan davalı vekiline sulh kapsamında ödeme yapıldığını, mahkemece adli tıp uzmanı tarafından alınan...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran)
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ...
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 02/01/2015 tarihinde kendisinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracnn karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığından bahisle Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesine açılan tazminat davasıyla henüz kusur ve maluliyet raporu alınmadan davalı vekiline sulh kapsamında ödeme yapıldığını, mahkemece adli tıp uzmanı tarafından alınan raporda davalının kalıcı maluliyete mahal kalmadan iyileştiği, geçici işgöremezlik süresinin 6 ayı bulabileceği ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının 3.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, rapor sonucu yapılan hesaplamalarda davalı vekiline 54.945,98 TL fazla ödeme yapıldığını, bu nedenle davalıya yapılan 54.945,98 TL fazla ödemenin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...6102 s. TTK'nın 18/2 maddesi "Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir." şeklinde düzenlenmiş olup davacının sigorta şirketi olduğu, niteliği gereği banka, sigorta şirketi gibi güven ve pek çok kurumdan izin alarak faaliyet gösterme konumunda olan bu kategorideki şirketlerin diğer şirketlerin de ötesinde basiretli davranmak zorunda oldukları, 08.11.2016 tarihli ibraname ile davalı tarafça sigorta şirketinin ibra edilmiş olduğu, taraflar arasındaki ibra işleminin davalı tarafından tazminat istemine ilişkin açılmış dava sürecinde gerçekleştirilmiş olduğu, sigorta şirketi olan davacının basiretli davranarak yargılamanın sonucunu beklemesi gerekirken dava devam ederken davalıya kendisine ibra ettirdikten sonra ödemenin fahiş olduğu iddiasına dayanmasının hem TTK'nın 18/2 maddesinde düzenlenen basiretli davranma yükümlülüğüne hem de TMK'nın 2. Maddesinde düzenlenen dürüstl...